相比懲前毖后，風(fēng)險(xiǎn)防控更為考驗(yàn)監(jiān)管者的能力、眼力。近年來(lái)，由上交所首創(chuàng)的刨根問(wèn)底式監(jiān)管逐漸成為在第一線防控市場(chǎng)亂象的利器。在及時(shí)介入、刨根問(wèn)底的過(guò)程中，上交所還進(jìn)一步創(chuàng)新了方法和手段，實(shí)施“看穿式”監(jiān)管，通過(guò)抽絲剝繭的遞進(jìn)問(wèn)詢，揭開(kāi)隱匿在資本亂象之后的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

　　以上市公司控股權(quán)實(shí)際歸屬問(wèn)題為例。近期，有個(gè)別公司實(shí)際控制人與相關(guān)方通過(guò)簽署遠(yuǎn)期協(xié)議、質(zhì)押股份等方式，實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了上市公司的控制權(quán)。但相關(guān)方出于各種目的，故意隱瞞股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的重要內(nèi)容或股權(quán)質(zhì)押的交易實(shí)質(zhì)，未及時(shí)履行信息披露義務(wù)。此類行為不但可能嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，也會(huì)給公司治理增添不確定性，更可能暗藏侵害投資者權(quán)益的違法行為。對(duì)此，上交所采取“看穿式”監(jiān)管，揭出隱匿的易主，提示投資者充分關(guān)注其中風(fēng)險(xiǎn)。

　　就實(shí)際監(jiān)管案例來(lái)看，上交所相關(guān)人士向上證報(bào)記者透露了對(duì)某光伏上市公司隱瞞控制權(quán)轉(zhuǎn)讓一事的部分監(jiān)管細(xì)節(jié)。該公司于今年1月披露，時(shí)任董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人擬向深圳某公司轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格比股票交易價(jià)格溢價(jià)逾100%，股份轉(zhuǎn)讓數(shù)量則恰好未觸及法律規(guī)定的董事每年不得轉(zhuǎn)讓超過(guò)25%持股的比例上限。

　　上述股份過(guò)戶后不久，該公司又披露實(shí)際控制人將其部分持股質(zhì)押給受讓方，但雙方并未就質(zhì)押的主債權(quán)安排達(dá)成一致意見(jiàn)，且沒(méi)有質(zhì)押期限。在此期間，包括董事長(zhǎng)（即實(shí)控人）在內(nèi)的多名公司董監(jiān)高先后辭職。在這一系列反常現(xiàn)象背后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款是否包括了控制權(quán)溢價(jià)，是否存在“明質(zhì)押、實(shí)轉(zhuǎn)讓”的情況，雙方是否已簽署了關(guān)于讓渡控制權(quán)的一攬子協(xié)議，主要董監(jiān)高人員辭職是否也屬于控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的默契安排等問(wèn)題，都成了重大疑點(diǎn)。由此，上交所公司監(jiān)管部門近半年來(lái)一直密切關(guān)注該公司的控制權(quán)問(wèn)題，持續(xù)就股權(quán)讓渡的作價(jià)合理性、受讓方入股意圖、公司控股權(quán)穩(wěn)定性及是否有一攬子協(xié)議安排、股權(quán)質(zhì)押意圖等進(jìn)行高強(qiáng)度的問(wèn)詢。

　　在層層加碼的監(jiān)管壓力下，該公司終于承認(rèn)，公司與對(duì)手方早在1月份已簽署一攬子協(xié)議，就上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓作了安排。至此，疑云背后隱藏的交易內(nèi)幕終于被徹底揭開(kāi)。公司時(shí)任董事長(zhǎng)承認(rèn)，受制于公司法關(guān)于董監(jiān)高任職期間每年股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例的限制，雙方“巧妙”安排了“分期轉(zhuǎn)讓”的一攬子交易，即第一期轉(zhuǎn)讓其所持股份的25%，第二期待董事長(zhǎng)辭職滿六個(gè)月后再行轉(zhuǎn)讓。這些浮出水面的交易細(xì)節(jié)，也證實(shí)了監(jiān)管者此前的判斷。

　　鑒于此，上交所當(dāng)即向該公司發(fā)出監(jiān)管工作函，明確指出控制權(quán)受讓雙方的行為嚴(yán)重違規(guī)，要求立即整改，補(bǔ)充披露相關(guān)事實(shí)及不確定性風(fēng)險(xiǎn)，并向投資者公開(kāi)致歉。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已對(duì)該公司立案調(diào)查。

　　有市場(chǎng)人士接受記者采訪時(shí)表示：“在以往的多個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例中，也存在外部資金方溢價(jià)受讓股份成為二股東的情形。而此次，上交所從高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)入手，圍繞后續(xù)的股權(quán)質(zhì)押這個(gè)疑點(diǎn)，連續(xù)四次‘刨根問(wèn)底’，最終核實(shí)了存在一攬子控制權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實(shí)，充分體現(xiàn)了一線監(jiān)管部門在對(duì)市場(chǎng)亂象的整治決心上，以及對(duì)規(guī)律的把握和監(jiān)管的手段上，都有了實(shí)質(zhì)性的提升。”

　　事實(shí)上，“看穿式”監(jiān)管對(duì)今年以來(lái)的多起違規(guī)案例的曝光，都發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。如某主營(yíng)園林、市政工程施工的上市公司的原實(shí)控人，于2016年將所持上市公司控股股東的大部分股權(quán)質(zhì)押給第三方，而后，公司董監(jiān)高發(fā)生大換血。上交所及時(shí)關(guān)注到其中可能存在的實(shí)控人變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，隨即發(fā)出問(wèn)詢函。但公司控股股東及原實(shí)際控制人均予以否認(rèn)。近期，公司股東大會(huì)出現(xiàn)控股股東代表爭(zhēng)議事件。上交所再次抓住這一疑點(diǎn)，連續(xù)三次向公司發(fā)出問(wèn)詢函，刨根問(wèn)底，并約見(jiàn)公司代表展開(kāi)監(jiān)管談話，講明規(guī)則、傳遞壓力。在督促之下，原實(shí)控人公告承認(rèn)了上市公司控制權(quán)早已轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)。

　　除了“看穿式”監(jiān)管對(duì)揭開(kāi)隱匿信息所發(fā)揮的“水滴石穿”之效外，上交所創(chuàng)新的“實(shí)質(zhì)性”監(jiān)管手段則可對(duì)上市公司資本運(yùn)作進(jìn)行全方位“排雷”。

　　當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司經(jīng)營(yíng)模式更加復(fù)雜，資本運(yùn)作日益頻繁，涉及的利益主體和金融工具也更為復(fù)雜，各類風(fēng)險(xiǎn)容易交叉疊加，危及市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行。在上交所看來(lái)，面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)防范格局，單一維度、單一視角的監(jiān)管，已無(wú)法全面準(zhǔn)確把握上市公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

　　為此，上交所公司監(jiān)管部門將上市公司日常經(jīng)營(yíng)、并購(gòu)重組、公司治理、再融資、大股東股權(quán)質(zhì)押、公司債等各類可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的情形組合監(jiān)控，實(shí)施“實(shí)質(zhì)性”監(jiān)管，更加全面準(zhǔn)確地識(shí)別和判斷風(fēng)險(xiǎn)因素，并采取針對(duì)性監(jiān)管行動(dòng)化解隱患。

　　以某安防上市公司為例，自2014年借殼上市以來(lái)，其高溢價(jià)注入的安防類資產(chǎn)業(yè)績(jī)表現(xiàn)平平，公司便加速在資本市場(chǎng)“跑馬圈地”。2014年以來(lái)，先后六次啟動(dòng)重大資產(chǎn)收購(gòu)，收購(gòu)逾十家公司股權(quán)，其中不少在境外注冊(cè)。在支付方式上，上市公司均“大方”地采用現(xiàn)金收購(gòu)，并因此背負(fù)了巨額商譽(yù)和負(fù)債，公司現(xiàn)金流高度緊張，大股東持股也幾乎盡數(shù)質(zhì)押，后續(xù)隱患重重。更值得注意的是，公司連續(xù)三年未完成借殼時(shí)的高額業(yè)績(jī)承諾，但卻將多項(xiàng)后續(xù)并購(gòu)資產(chǎn)所產(chǎn)生的業(yè)績(jī)悄悄納入業(yè)績(jī)承諾的核算。在監(jiān)管部門一再重申重組業(yè)績(jī)承諾應(yīng)嚴(yán)格履行、不可變更的監(jiān)管態(tài)勢(shì)下，其通過(guò)并購(gòu)新資產(chǎn)“沖業(yè)績(jī)”的手法，已經(jīng)引起監(jiān)管部門的高度關(guān)注。

　　2017年上半年，公司擬再次實(shí)施重組，高溢價(jià)現(xiàn)金收購(gòu)境外資產(chǎn)。而此時(shí)，公司商譽(yù)對(duì)凈資產(chǎn)的比例已高達(dá)72%，資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)67%。對(duì)此，上交所從標(biāo)的資產(chǎn)作價(jià)虛高、業(yè)績(jī)是否擬計(jì)入借殼資產(chǎn)的業(yè)績(jī)承諾、是否通過(guò)連續(xù)收購(gòu)“沖業(yè)績(jī)”、收購(gòu)資金籌措安排、商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)等，反復(fù)問(wèn)詢重組方案。同時(shí)，督促財(cái)務(wù)顧問(wèn)勤勉盡責(zé)，高度關(guān)注本次交易的風(fēng)險(xiǎn)隱患。直到2016年年報(bào)披露后，公司并購(gòu)“后遺癥”徹底爆發(fā)。公司2016年財(cái)務(wù)報(bào)表被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，內(nèi)控報(bào)告也被出具否定意見(jiàn)，公司業(yè)績(jī)真實(shí)性存疑、補(bǔ)償承諾無(wú)法履行、控股股東持股質(zhì)押面臨平倉(cāng)、債券可能違約等多重風(fēng)險(xiǎn)相繼暴露。

　　在此背景下，上交所公司監(jiān)管部門的數(shù)次問(wèn)詢和反復(fù)督促，促成該公司主動(dòng)終止上述境外收購(gòu)計(jì)劃，防止了資金的繼續(xù)流出。其實(shí)際控制人擬通過(guò)引入新的戰(zhàn)略投資者、債務(wù)重組等方式，解決質(zhì)押平倉(cāng)和業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。上市公司則擬通過(guò)出售非核心資產(chǎn)、抵押應(yīng)收賬款等方式，維護(hù)債券持有人的合法權(quán)益。中小投資者的權(quán)益也得到了最大限度的保障。目前，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)已對(duì)該公司立案調(diào)查。

　　上交所表示，從目前的風(fēng)險(xiǎn)公司處置情況看，對(duì)上述公司提前預(yù)判，及時(shí)介入、刨根問(wèn)底，采取“實(shí)質(zhì)性”、“看穿式”監(jiān)管后，公司相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)揭示較為到位，有力支持了后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)處置和化解。目前，針對(duì)前述公司相關(guān)責(zé)任主體的嚴(yán)重違規(guī)行為，上交所已啟動(dòng)紀(jì)律處分程序，將嚴(yán)肅追責(zé)。

　　免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)