法治中國(guó)語(yǔ)境之下，植入廣告當(dāng)有更規(guī)范的考量。劇情與廣告的互動(dòng)，起碼當(dāng)置身于法治框架之下。于此而言，植入廣告的數(shù)量或?qū)儆谥破降馁|(zhì)量自治范疇、廣電部門的行業(yè)監(jiān)督范圍，但植入廣告的內(nèi)容顯然要以《廣告法》等升級(jí)版的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整規(guī)范。

電視劇植入廣告哪家強(qiáng)？眼下熱播的《歡樂頌2》怕是當(dāng)仁不讓。根據(jù)片尾顯示的鳴謝商家名單可知，該劇中各式植入的品牌商超過50家。廣告品牌五彩繽紛，植入方式五花八門。從場(chǎng)景到劇情，從臺(tái)詞到道具……真可謂“軟硬兼施”又無(wú)孔不入。

有人說(shuō)，如此“野蠻帶貨”讓“歡樂頌”成了“廣告頌”。這話雖失之偏頗，但豆瓣評(píng)分直線下滑到5.2的肇因，除了劇情拖沓、人物設(shè)計(jì)走偏等共識(shí)外，廣告多得讓人隨時(shí)有“出戲感”亦是不爭(zhēng)的因素。

話分兩頭。一方面，商業(yè)劇不是公益片。“在商言商”地去追求利潤(rùn)最大化，這也是契合價(jià)值規(guī)律的尋常事。看得出來(lái)，《歡樂頌2》主創(chuàng)人員在巨量廣告植入上確實(shí)花了不少心思。何況，2011年10月11日，原廣電總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)廣播電視廣告播出管理的通知》；當(dāng)年11月28日，又下發(fā)《〈廣播電視廣告播出管理辦法〉的補(bǔ)充規(guī)定》——在“限廣令”之下，植入廣告分?jǐn)傠娨晱V告的“剛需”，似乎也是情理之中的事。有數(shù)據(jù)稱，2013年中國(guó)植入式廣告的市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到78億元。

另一方面，高估熱播劇的“帶貨能力”，恐怕難免“不作不死”的結(jié)局。在新一季的劇情中，比如主角樊勝美，一個(gè)干了近10年的人力資源主管，竟然被獵頭公司挖去做植入品牌公司的“理財(cái)顧問”，難怪連她男朋友都一臉懵懂；又比如愛喝礦泉水的主角安迪，這一集的習(xí)慣仍然沒有改變，不過更接地氣了——直接從進(jìn)口高檔水變身為國(guó)產(chǎn)大路貨……類似違背劇情常識(shí)與人物身份的廣告植入，加上生硬的鏡頭安排、別扭的出場(chǎng)走位，對(duì)好劇口碑的傷害或許也是摧枯拉朽的。

熱播劇廣告植入已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)潮流。從2010年的《丑女無(wú)敵》到2013年的《咱們結(jié)婚吧》，再到2017年的《歡樂頌2》——植入廣告對(duì)電視劇品質(zhì)的影響，終于成了電視藝術(shù)范疇內(nèi)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)議題。就像網(wǎng)友說(shuō)的，連古裝劇都能植入面膜廣告了，現(xiàn)代都市劇里的主角們，憑什么不能成為“行走的廣告牌”呢？但問題是，凡事過猶不及，如果靠著IP熱而“野蠻帶貨”，觀眾看的究竟是植入廣告還是“植入劇情”呢？

如果視野更宏大一些，法治中國(guó)語(yǔ)境之下，植入廣告當(dāng)有更規(guī)范的考量。早在2015年，英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)學(xué)者程碧茜就曾發(fā)表題為《植入式廣告影響兒童認(rèn)知當(dāng)受法律規(guī)制》的文章，提請(qǐng)關(guān)注植入廣告的規(guī)范問題。劇情與廣告的互動(dòng)，起碼當(dāng)置身于法治框架之下。于此而言，植入廣告的數(shù)量或?qū)儆谥破降馁|(zhì)量自治范疇、廣電部門的行業(yè)監(jiān)督范圍，但植入廣告的內(nèi)容顯然要以《廣告法》等升級(jí)版的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整規(guī)范。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。