提到世界銀行

你會首先想到什么？

協助發展中國家一起進步的國際組織

還是發達國家派來搞事情的特務部門

這個問題之所以重要

是因為世行剛發布了一份半年經濟報告

里面關于世界、中國經濟的預測和建議

你說我們是聽還是不聽？

原本面臨同樣質疑的

還有國際貨幣基金組織(IMF)

不過去年他們將人民幣納入SDR

讓中國人民的觀感好了許多

但世界銀行還沒“洗白”

不僅幾年前有中國學者將其稱為

“美國投給中國的毒藥”

時至今日，他們的微博留言中

還經常能看到網民們的嘲諷

“世界銀行”這么大的招牌

怎會落得如此待遇？

我們這就來講一講

曾是“援建小能手”

1945年，世界銀行和IMF

在布雷頓森林會議后相繼成立

世行總部設在華盛頓

行長按慣例也由美國人擔任

設立之初，世行主要通過發放貸款

幫助二戰各國的戰后重建

后來日本和西歐復興順利

世行便開始集中援助發展中國家

1980年，中國恢復世行成員國地位

也開始得到世行的對華貸款

至今，累計貸款600億美元

這些錢在改革開放中可起了不小作用

即便到了1998-1999年

隨著國內資金日漸充裕

世行停止了對中國的軟貸款（無息）

也提高了硬貸款（低息）的利率

但雙方的合作仍在繼續

例如去年，世行還向

京津冀空氣污染治理創新融資計劃

提供貸款5億美元

說起來還有點讓人汗顏

當然，中國也在積極支持世行工作

比如2007年首次向世行軟貸款窗口

——國際開發協會捐款3000萬美元

此后又陸續進行了多次增資捐款

也曾是“戰略忽悠局”

不過，拿錢歸拿錢

中國對于世行的建議

一直是謹慎又謹慎

或者說基本不聽

特別是1989年

世行與IMF等機構提出“華盛頓共識”

建議發展中國家

貿易、投資自由化，利率自由化

國企私有化，財政嚴格平衡等

這一時期，多數發展中國家

（尤其是前社會主義陣營國家）

遵循國際金融機構的改革建議

減少政府干預并強化市場作用

世行也發放貸款來助推這些措施

而中國，能拿到的貸款還是會爭取

但改革要走自己的路

不僅大量國企沒有私有化

在經濟轉型中也普遍運用雙軌制

當時，世行的預計是

中國的轉型初始條件不錯，能發展一陣

但這么搞很快就會面臨崩潰

而前蘇聯經濟體的未來非！常！光！明！

現實無情地打臉……

2006年，世界銀行對

29個前社會主義陣營國家展開調查

只有30%的人認為生活水平好于1989年

因此80、90年代也被稱為他們“失去的20年”

不僅是東歐，在亞洲金融危機期間

IMF和世行還曾主張泰國、韓國等

采取財政緊縮政策

結果又坑了他們一把

還好IMF及時發現錯誤

撤回了這項政策

不過在批評者的眼中

這些可是不折不扣的“黑歷史”

與中國“相愛相殺”

歷經一些錯誤判斷后

世行自己也在反思，有錯就認

例如不按華盛頓共識來的東亞模式

取得了無可辯駁的成功

世行也將經驗總結成一本《東亞奇跡》

而后，眾多發展中國家經濟學家的加入

更是讓世行內部出現了許多不同聲音

最知名的包括：

章晟曼

世行史上最年輕的常務副行長

林毅夫

世行首位來自發展中國家的首席經濟學家

與此同時，當中國主導成立了亞投行

本來會挑戰世界銀行的地位

但世行也積極拋出了橄欖枝

雙方已簽署多項聯合融資

不過至今為止

中國對世行的觀點和建議

還是常常不太歡迎的

小巴舉兩個例子，大家自行感受

2014年，世行發布報告稱

考慮到購買力平價因素

中國會在當年成為世界最大的經濟體

然而，國家統計局對這種算法表示拒絕

《金融時報》引用世行工作人員的話：

“中國討厭這個數據

希望把它從報告中剔除

為此懇求和威脅了一年”

此外，世行有一份知名的《營商環境報告》

比較全球190個經濟體每年的經商難易程度

中國也多次施壓

希望消除報告中的經濟體排名

（中國大陸最新排名第78位）

不知道大家是什么態度

反正每次遇到這種情況

小巴看報告的熱情都分外高漲

異見嘛，不妨多聽聽

免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。