近日，有5家P2P平臺因突破借款余額上限而遭國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會點名。其實，如今在借款余額上限方面違規(guī)的又何止這5家平臺。

　　至今，“限額令”已出臺一年有余，為何依舊有那么多網(wǎng)貸平臺要冒險？

　　“這一年來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)布了各種管理規(guī)定和禁令，而個人認(rèn)為其中最嚴(yán)厲的一條就是"限額令"?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士在接受《國際金融報》記者采訪時指出，“無論是資金存管的要求，還是信息披露的規(guī)定，對于仍舊想在網(wǎng)貸行業(yè)干下去的平臺來說是可以努力去達(dá)成的目標(biāo)。但借款余額上限對很多平臺而言是關(guān)系生死存亡的一條，無法成功轉(zhuǎn)型的話，那就只能退出網(wǎng)貸行業(yè)?！?/span>

　　僥幸心理作祟

　　國家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險分析技術(shù)平臺巡查發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)貸平臺未嚴(yán)格控制同一借款人在同一網(wǎng)貸平臺的借款余額上限。

　　根據(jù)披露，“首金網(wǎng)”旗下部分“匯金保”項目、“米缸金融”旗下部分“六月米缸”、“年年米缸”項目、“微金在線”旗下部分“微·房貸”項目、“新富金融”旗下部分“企業(yè)貸”項目、“錢生花”旗下部分“經(jīng)營周轉(zhuǎn)貸”項目等涉嫌突破借款余額上限。

　　2016年8月24日，中國銀監(jiān)會等四部門聯(lián)合頒發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）第十七條規(guī)定：同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺借款總余額不超過100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺借款總余額不超過500萬元。

　　然而，違規(guī)突破借貸余額上限的又豈止這5家網(wǎng)貸平臺而已。博金貸、旺財谷、鑫合匯、中融寶、銅掌柜等眾多平臺上的大額標(biāo)的并不鮮見。

　　“如果仔細(xì)甄別的話，業(yè)內(nèi)還在發(fā)大額標(biāo)的平臺估計少說都有幾十家，尤其是一些中小型網(wǎng)貸平臺?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士指出，“其中一些平臺的大額標(biāo)可能不排除有存量標(biāo)的因素，但是多數(shù)還是在《暫行辦法》出臺后發(fā)的新標(biāo)。對一部分網(wǎng)貸平臺來說，因為目前整個行業(yè)仍處于整改期，因此抱著僥幸心理想在這個期限內(nèi)多賺一點；還有一些平臺的話應(yīng)該是明知自己無法最終完成備案登記，想在清盤或跑路前能做多少是多少。”

　　紫馬財行CEO唐學(xué)慶在接受《國際金融報》記者采訪時也表示，這些平臺很可能是出于僥幸心理?！熬W(wǎng)貸管理暫行辦法雖然規(guī)定了不合規(guī)平臺的整改期為12個月，但這個期限并不是從暫行辦法出臺之日計起，而是以平臺收到地方金融監(jiān)管部門之日算起。另外，為了保障整改質(zhì)量，針對互聯(lián)網(wǎng)金融的專項整改工作已延期至明年6月。距離最后期限還有一段時間，部分平臺可能覺得在這期間超額發(fā)標(biāo)，性質(zhì)并不算嚴(yán)重。從公開的媒體報道來看，目前還沒有哪家平臺因為超額發(fā)標(biāo)被罰”。

　　另外，唐學(xué)慶稱，這其中也有出于無奈的。部分平臺在發(fā)展中長期主打大標(biāo)模式，形成路徑依賴，在小額分散的借款領(lǐng)域可能并不擅長，一時之間找不到方向，所以權(quán)且延續(xù)原來的業(yè)務(wù)模式。

　　個人征信難題

　　無疑，網(wǎng)貸平臺想要告別大額標(biāo)的確實很難。

　　不久前，網(wǎng)貸行業(yè)首創(chuàng)大額標(biāo)的平臺——紅嶺創(chuàng)投宣布三年后清盤。紅嶺創(chuàng)投創(chuàng)始人周世平說起對于選擇清盤網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的原因中，很重要的一條就是大額標(biāo)的模式難以為繼，而轉(zhuǎn)型難度巨大。

　　在唐學(xué)慶看來，難點至少存在三個：“一是，借款人在單一平臺的借款余額，是很容易掌握的，但要掌握其在不同P2P平臺上的借款余額總額，就需要實現(xiàn)各平臺間數(shù)據(jù)的共享，但這一工作遠(yuǎn)沒有完成。二是，部分平臺可能會想方設(shè)法以金融創(chuàng)新的形式突破借款余額限制，這也會加大整改的難度。三是，主打大標(biāo)模式的平臺，借貸風(fēng)險會比較集中，而且它們的業(yè)務(wù)規(guī)模往往發(fā)展得也很大，船大難掉頭，轉(zhuǎn)型不容易，一旦整改失措，可能引發(fā)社會問題和金融風(fēng)險?！?/span>

　　其實，在金交所產(chǎn)品以及校園貸等監(jiān)管禁令出臺以來，不少網(wǎng)貸平臺陷入了“資產(chǎn)荒”中。以往，各家平臺都會積極拓展市場、尋找投資資金，如今資金倒是不缺了，但是好的項目卻很難找。

　　上述業(yè)內(nèi)人士坦言，如今很多大的網(wǎng)貸平臺也都只是在做通道業(yè)務(wù)，投資項目的對接以及審核都是外包給專門的資產(chǎn)公司。但是即使這樣，好的項目依舊很難找。

　　據(jù)該業(yè)內(nèi)人士介紹，目前網(wǎng)貸平臺陷入兩難：為控制風(fēng)險，網(wǎng)貸平臺往往會要求融資方或資產(chǎn)公司提供保本保息，然后才愿意把項目放在平臺上發(fā)布進(jìn)行融資。但目前很多融資方并不能滿足這樣的要求，尤其是在借款利率比較高的情況下。“而能滿足網(wǎng)貸平臺保本保息需求的融資方往往是以企業(yè)為主的大額融資，但這明顯又不符合監(jiān)管對網(wǎng)貸平臺借貸余額上限的規(guī)定。所以，這也就是為什么現(xiàn)在很多平臺上會出現(xiàn)拆標(biāo)現(xiàn)象的原因”。

　　與此同時，監(jiān)管對于網(wǎng)貸平臺的“限額令”讓個人征信共享問題凸顯，目前在這一點上存在客觀的技術(shù)難點?！皩杩钊嗽诓煌脚_借款余額的總額進(jìn)行統(tǒng)計，肯定需要對不同平臺的數(shù)據(jù)有充分的掌握，這是前提條件。既然各平臺的數(shù)據(jù)目前仍無法做到共享，那對單個借款人在不同平臺上的借款余額的統(tǒng)計工作可以說很難實現(xiàn)?！碧茖W(xué)慶表示。

　　2015年，網(wǎng)貸行業(yè)人均借款金額為17萬元；2016年8月人均借款為14萬元，2017年上半年，網(wǎng)貸人均借款金額下降到10.7萬元，降幅超過76%。從數(shù)據(jù)表現(xiàn)上看，行業(yè)的人均借款金額整體符合個人、企業(yè)相對應(yīng)的20萬元和100萬元的規(guī)定。（原標(biāo)題：“限額令”形同虛設(shè) 多平臺“頂風(fēng)作案”發(fā)大標(biāo)）