近日，包括招財(cái)寶在內(nèi)的部分平臺(tái)暫停債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能，也有平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。在分析人士看來，債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展過程中的一種創(chuàng)新模式，在風(fēng)險(xiǎn)并不大的情況下，投資人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有不合理性。而對(duì)于借款期限較長(zhǎng)的借款標(biāo)的，投資人可能會(huì)避而遠(yuǎn)之，這樣可能會(huì)出現(xiàn)其他新的風(fēng)險(xiǎn)。
北京商報(bào)記者近日注意到，某地產(chǎn)集團(tuán)旗下互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺(tái)債轉(zhuǎn)投資數(shù)量高達(dá)上千個(gè)。其中，9月13日，平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量高達(dá)1367個(gè)。記者觀察幾日發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，截至9月17日上午，債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量高達(dá)1481個(gè)。
對(duì)于債轉(zhuǎn)高達(dá)上千個(gè)的原因，公司客服人員表示，平臺(tái)并沒有出現(xiàn)流動(dòng)性問題，一切正常，債轉(zhuǎn)項(xiàng)目都是由投資人自行發(fā)布。根據(jù)該集團(tuán)公司近期披露的半年報(bào)顯示，集團(tuán)公司穩(wěn)步推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，旗下互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺(tái)注冊(cè)用戶數(shù)已超1710萬人。
北京商報(bào)記者注意到，該平臺(tái)的項(xiàng)目多為半年及一年期的產(chǎn)品。有分析人士指出，實(shí)際上，針對(duì)中長(zhǎng)期的產(chǎn)品，為了提高用戶體驗(yàn)，一般平臺(tái)均會(huì)設(shè)置債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指原債權(quán)人因個(gè)人原因急需資金，將在網(wǎng)貸平臺(tái)出借的未到期項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)貸平臺(tái)其他用戶的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓能提高出借人資金的流動(dòng)性，當(dāng)用戶需要流動(dòng)資金時(shí)，可以通過出售名下?lián)碛械姆舷鄳?yīng)條件的債權(quán)給其他投資人，從而完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓，獲得流動(dòng)資金。
網(wǎng)貸之家研究員陳曉俊表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是網(wǎng)貸平臺(tái)創(chuàng)新的一種工具，作用是解決網(wǎng)貸平臺(tái)流動(dòng)性的問題，可以幫助投資人在有資金需求時(shí)能夠通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式出讓持有的資產(chǎn)。
根據(jù)網(wǎng)貸之家以2017年6月100家有債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能的平臺(tái)為樣本，分析不同平均借款期限的平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓成交量占比分布的情況發(fā)現(xiàn)，平均借款期限1個(gè)月及以下的平臺(tái)累計(jì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的成交量占比僅為0.62%，而平均借款期限12個(gè)月及以上的平臺(tái)累計(jì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的成交量占比高達(dá)50.53%，這也反映了平均借款期限較長(zhǎng)的平臺(tái)投資人為了資金流動(dòng)性考慮更容易進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓操作。
不過，因?yàn)閭鶛?quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，也容易擴(kuò)大債權(quán)逾期的影響范圍。此前的 “僑興債”事件，在底層資產(chǎn)違約后，因?yàn)槠脚_(tái)的變現(xiàn)功能，導(dǎo)致逾期范圍被擴(kuò)大。
正因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)容易擴(kuò)大，也有平臺(tái)暫停了債轉(zhuǎn)功能。北京商報(bào)記者近日注意到，包括招財(cái)寶在內(nèi)的多家平臺(tái)也暫停了個(gè)人間的債轉(zhuǎn)。
蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示，除了散標(biāo)外，絕大多數(shù)網(wǎng)貸理財(cái)產(chǎn)品都包含個(gè)人投資者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)計(jì)，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以解決期限匹配問題，如活期類理財(cái)是通過實(shí)時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)隨時(shí)退出，集合類理財(cái)也是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓將不同期限的借款標(biāo)的組合成同一期限的定期理財(cái)產(chǎn)品。
在薛洪言看來，債權(quán)轉(zhuǎn)讓最怕出現(xiàn)債權(quán)逾期，這樣會(huì)把從底層借款人到歷次參與轉(zhuǎn)讓的投資者都卷入其中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，也大大擴(kuò)大了債權(quán)逾期的影響范圍，某種程度上也是一種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。如果不出現(xiàn)逾期，原則上沒有額外風(fēng)險(xiǎn)。
債轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)也引起了監(jiān)管層的關(guān)注。今年6月廣東省在互金平臺(tái)交整改計(jì)劃中，監(jiān)管口頭要求禁止網(wǎng)貸平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，這一要求讓平臺(tái)標(biāo)的流動(dòng)性受到較大影響。
不過，近日廣東互金協(xié)會(huì)向所屬會(huì)員單位下發(fā)的名為《關(guān)于規(guī)范我會(huì)廣東省（不含深圳）網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)會(huì)員單位出借人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（征求意見稿）中要求，網(wǎng)貸平臺(tái)可設(shè)置債權(quán)轉(zhuǎn)讓專區(qū)，但只允許單個(gè)而非打包債權(quán)在平臺(tái)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓方式的規(guī)定，對(duì)“一對(duì)多”、“債權(quán)打包”和“線下轉(zhuǎn)讓”進(jìn)行了禁止，這一規(guī)定使債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式相對(duì)降低了風(fēng)險(xiǎn)。這也說明債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未“一刀切”禁止，網(wǎng)貸平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)暫存“一線生機(jī)”。
陳曉俊表示，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)有規(guī)模看，即使監(jiān)管層真采取“一刀切”的方式禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)于整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)的影響也不會(huì)太大，但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展過程中的一種創(chuàng)新模式，在風(fēng)險(xiǎn)并不大的情況下，投資人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有不合理性。（原標(biāo)題：招財(cái)寶等平臺(tái)暫停債權(quán)轉(zhuǎn)讓 P2P債轉(zhuǎn)惹了誰？）