9日，本報(bào)刊登《這仨違建，責(zé)成強(qiáng)拆兩年仍紋絲不動(dòng)》，堤口路花樣年華小區(qū)三處違建引發(fā)關(guān)注，其中兩處違建月底前將拆除。9日再次回訪其中一處不起眼的小雜院，未曾想背后卻有持續(xù)多年的三角官司大戰(zhàn)。
9日，堤口路花樣年華小區(qū)東南側(cè)，違建院墻破敗不堪，院內(nèi)搭建了一排磚瓦平房，地面堆滿了廢鐵。
燙手山芋一處帶著官司“降生”的違建雜院
9日中午，花樣年華小區(qū)東南側(cè)違建小院內(nèi)，負(fù)責(zé)人劉秉珍露面。如果不是這座小院，他本該腰纏千萬。
在蔥郁的綠化帶和林立的居民樓包圍下，劉秉珍數(shù)百平方米的違建平房小院顯得格格不入。然而不起眼的小院背后，故事卻遠(yuǎn)非一堆破墻矮房看上去那么簡(jiǎn)單。
10多米長(zhǎng)的平房，曾是幾十年前山東木材廠的職工食堂，年齡是整個(gè)小區(qū)的好幾倍。2002年，山東天馬房地產(chǎn)開發(fā)總公司(以下簡(jiǎn)稱“天馬公司”)在此圈地開發(fā)新小區(qū)，由于無力支付施工款，于是圈出一塊地，也就是原木材廠職工食堂，給了施工方劉秉珍。這處小房從此便與劉秉珍結(jié)緣，此后15年的時(shí)間里，小房一直破敗地堅(jiān)挺著。
2013年，為了獲得小房所在土地的使用權(quán)，劉秉珍與天馬公司對(duì)簿公堂。當(dāng)年濟(jì)南市中級(jí)人民法院宣判，雙方簽訂的《抵款協(xié)議書》違反《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》，無效。盡管天馬公司無力償還涉案?jìng)鶆?wù)，法院仍判決天馬公司在10天內(nèi)償還拖欠劉秉珍的1000多萬元工程款。
截至目前，劉秉珍未收到一分欠款。為了能將這排小平房變現(xiàn)，他仍在不停向法院申請(qǐng)，要么拍賣這塊地還債，要么將土地使用權(quán)過戶給自己。
對(duì)簿公堂舉報(bào)人與違建人之間的紛爭(zhēng)
無巧不成書，媒體報(bào)道的《市民韓振光怒懟“違建”25年》中，“向政府舉報(bào)‘違建’200多處，申請(qǐng)行政復(fù)議24個(gè)”的韓振光，恰巧住在花樣年華小區(qū)內(nèi)。就這樣，韓振光與劉秉珍“開戰(zhàn)”了。
韓振光視這排小平房為眼中刺，向各級(jí)城管部門舉報(bào)，要求拆除這處違建，按規(guī)劃開發(fā)該地塊。濟(jì)南市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院出的圖紙中，該地塊本應(yīng)建設(shè)煤氣調(diào)壓站、衛(wèi)生所和公廁。
根據(jù)2015年濟(jì)南市中級(jí)人民法院的判決書描述，劉秉珍在2012年帶人到韓振光單元門口處，擺設(shè)宴席、燒香、燒紙、大聲謾罵，時(shí)間持續(xù)6小時(shí)余。
“這些都是祭奠死人時(shí)才有的場(chǎng)面。”韓振光說，為此他將劉秉珍告上法庭，要求5萬元的精神損害撫慰金。
“韓振光贏了官司，我賠了他2500元，不算多。”9日，劉秉珍告訴記者，對(duì)于韓振光的頻繁舉報(bào)，他未再給予回應(yīng)，但韓振光的舉報(bào)卻從未停止過。
兩面夾擊舉報(bào)人和違建人都狀告天橋城管
官司大戰(zhàn)并未停止，又多了一方被扯入“戰(zhàn)局”。負(fù)責(zé)監(jiān)管違建的天橋區(qū)城管執(zhí)法局，先后被舉報(bào)人韓振光和違建負(fù)責(zé)人劉秉珍告上法庭，未討得任何一方的認(rèn)可。
根據(jù)2015年天橋區(qū)城管執(zhí)法局下達(dá)的《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》，劉秉珍屬擅自圈院建設(shè)平房，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，逾期拒不拆除，將組織強(qiáng)拆。
劉秉珍認(rèn)為平房建成早于2008年出臺(tái)的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，不屬于違建。根據(jù)天橋區(qū)人民法院行政裁定書描述，收到強(qiáng)拆決定書當(dāng)年，劉秉珍將天橋區(qū)城管執(zhí)法局告上法庭，隨后劉秉珍主動(dòng)提出撤訴。提及撤訴原因，劉秉珍稱，“跟天橋城管多次協(xié)調(diào)，我決定撤訴。”
隨后劉秉珍的平房未再拆除。因違章房遲遲未拆，韓振光緊隨其后，先后于2015年底和2016年中，兩次將天橋區(qū)城管執(zhí)法局告上法庭，狀告理由為行政不作為。
天橋區(qū)人民法院和市中級(jí)人民法院均判決韓振光敗訴，理由是天橋區(qū)城管執(zhí)法局已作出了強(qiáng)制拆除違法建筑決定，履行了對(duì)轄區(qū)內(nèi)違法違章建筑進(jìn)行查處的法定職責(zé)。
如何破局違建拆除后債務(wù)之爭(zhēng)仍待解
據(jù)了解，早在2015年，天橋區(qū)城管執(zhí)法局就將強(qiáng)拆的任務(wù)交給了堤口路街道辦事處，并幾次發(fā)函督促。
為何遲遲不拆?9日，堤口路街辦城管科回應(yīng)，劉秉珍一直在向法院申請(qǐng)獲得平房的土地使用權(quán)，目前案件仍在處理，“原本答應(yīng)再寬限劉秉珍一個(gè)月”。
由于該平房已被列入第三批拆違拆臨名單，該街辦城管科稱，盡量會(huì)在本月底拆除小平房。
“實(shí)在保不住，我就讓城管拆了屋頂，我還是要把這塊地圈起來。”9日，劉秉珍介紹。他拿出了一份協(xié)議，2016年天馬公司再次與他簽訂協(xié)議并蓋章，約定天馬公司辦理該地塊土地使用權(quán)證，劉秉珍向法院申請(qǐng)對(duì)土地使用權(quán)價(jià)值評(píng)估并拍賣，最后拍賣價(jià)格的90%用于抵頂劉秉珍的債務(wù)。
堤口路街辦承諾月底拆除平房，能否平息所有的官司和矛盾，仍是一個(gè)考驗(yàn)。