看著120萬買的特斯拉只能放在車庫落土，劉先生很生氣也很著急。
今年3月底，劉先生花120多萬購買一輛特斯拉Model X 100D車型，萬萬沒想到的是，近倆月了仍不能上牌，只能擺在車庫“接灰”。劉先生說，該型號車沒有進(jìn)入新能源汽車目錄，無法驗車上牌，而商家沒有提前告知實情。昨天，售車的亦莊4S店工作人員承認(rèn)不能上牌的事實，并表示會向上級反映消費(fèi)者相關(guān)訴求。
驗車被告知不能上牌
“我在官網(wǎng)上訂的車，并支付了10萬元定金?！毕M(fèi)者劉先生告訴北京晨報記者，今年2月底，他看中了特斯拉新款Model X 100D車型，3月30日去亦莊4S店提了車。劉先生回憶稱，4月中旬，他在王四營盛華機(jī)動車檢測場驗車上牌時，被工作人員告知“上不了牌”。工作人員解釋，因這款車沒有進(jìn)入國家新能源汽車目錄。劉先生說，“從購買到驗車，4S店竟然事先沒有任何提示?！?/p>
“北京必須得有指標(biāo)才能買車，我確定有指標(biāo)后才敢買的車，就怕有后顧之憂。”劉先生氣憤的是，買車前他也明確告知了商家，自己拿的是新能源汽車指標(biāo)，且商家還要求其提供了指標(biāo)相關(guān)信息。
據(jù)劉先生提供的購車合同顯示，其購買的Model X 100D深海藍(lán)型號汽車售價120多萬。劉先生認(rèn)為，“4S店知道這款汽車不在新能源汽車銷售目錄中，還把車賣給我，始終把消費(fèi)者蒙在鼓里，這就是欺詐?！眲⑾壬硎?，目前想換一輛已進(jìn)入新能源汽車目錄的車型，希望特斯拉方面積極與其溝通。
不能上路成擺設(shè)
“臨時車牌有效期只有一周，且只能申請三次，過去一個月了，現(xiàn)在臨時車牌沒法申請了，只能擱在車庫里接灰?！眲⑾壬Q，他曾兩次去4S店交涉，第二次對方才承認(rèn)這款車型沒有進(jìn)入新能源汽車目錄，并拿出一份協(xié)議函要求現(xiàn)場簽字。記者看到該協(xié)議中提出，消費(fèi)者認(rèn)同特斯拉無欺詐及其他不正當(dāng)行為的前提下，在有關(guān)部門發(fā)布新一批北京示范應(yīng)用純電動小客車產(chǎn)品備案目錄之前，特斯拉按照每天150元提供交通補(bǔ)助。劉先生說，“根據(jù)協(xié)議約定，一旦簽署文件，就要同意免除責(zé)任方的任何請求，簡直就是一份霸王條款?！?/p>
劉先生表示，正因純電動小客車不限行，才決定購買新能源汽車，而購車指標(biāo)有效期是六個月，他的指標(biāo)今年8月26日后將作廢?！斑@個指標(biāo)已經(jīng)占用了，今年要想買其他品牌的新能源車，也沒指標(biāo)了?！庇浾呖吹侥称囌搲铮胁簧倬W(wǎng)友反映，在京購買的Model X 100D“不能上牌”。
車型未進(jìn)入備案目錄
據(jù)最新的《北京市示范應(yīng)用純電動小客車產(chǎn)品備案信息》顯示Model X 100D并不在列，在特斯拉品牌官方網(wǎng)站上，該款車型仍然在售中，并沒有任何風(fēng)險提示。
記者以消費(fèi)者身份咨詢Model X 100D型號車，客服人員多次表示可以正常上牌。當(dāng)記者再三追問并質(zhì)疑時，客服人員才承認(rèn)稱，“這款車不在（備案目錄），你可以選擇其他型號的?！?/p>
特斯拉亦莊4S店的業(yè)務(wù)員張女士稱，“劉先生的這款車確實沒有入新能源目錄，暫時上不了牌子。”張女士稱，具體加入目錄的時間還有待確認(rèn)，正在等相關(guān)部門的通知。記者質(zhì)疑“沒有進(jìn)入新能源汽車目錄，怎么先把車賣了？”對此，張女士支支吾吾，“我們之前并不知情。”
張女士稱，會將消費(fèi)者的訴求反映給領(lǐng)導(dǎo)。記者還多次撥打特斯拉客服熱線，希望官方回應(yīng)此事。但截至昨天發(fā)稿，記者未收到任何回復(fù)。
律師：4S店涉嫌欺詐
北京市京師律師事務(wù)所張新年律師在接受采訪時談到，“商家是否涉嫌消費(fèi)欺詐，關(guān)鍵在于消費(fèi)者購車時，商家是否以明示或默示的方式向消費(fèi)者承諾該款車進(jìn)入國家新能源汽車目錄。結(jié)合消費(fèi)者的陳述，他在購車前已明確告知了商家自己拿的是新能源汽車指標(biāo)，且還應(yīng)商家要求提供了相關(guān)指標(biāo)信息，初步來看，商家涉嫌欺詐。”
張新年指出，依據(jù)最高院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因此，如果商家在售車的過程中存在隱瞞所售車輛不在新能源汽車目錄的事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐行為，購車者有權(quán)主張退一賠三。