未來如果要寫中國金融史，僑興債案件可以成為濃墨重彩的一筆，這個案件有標(biāo)志性的“蘿卜章”，有眾多的傳統(tǒng)銀行，比如廣發(fā)銀行、大連銀行、廊坊銀行、浙江稠州商業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行、恒豐銀行、興業(yè)銀行鄭州分行、興業(yè)銀行青島分行等；有農(nóng)信社如吉林環(huán)城農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林舒蘭農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林永吉農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林公主嶺農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林乾安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社等、有招財寶平臺；還有保險公司浙商財險，還有交易所廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限責(zé)任公司；有信托公司國民信托、平安信托、陸家嘴信托、金谷信托、上海國際信托等，還有融資租賃機構(gòu)河北省金融租賃有限公司等大約21家金融機構(gòu)。

也就是說這個案件涉及了包括傳統(tǒng)銀行、農(nóng)信社、郵儲、互聯(lián)網(wǎng)金融、信托、融資租賃、交易所和保險公司等等幾乎所有金融業(yè)態(tài)。

案件所設(shè)金額其實只有10億元，監(jiān)管機構(gòu)最后的罰款總額達(dá)20多億元，據(jù)筆者所了解，此次罰款主要包括沒收非法收入，并處以兩倍罰款，所以最終罰款金額是案件金額如此之高。

本來這只是一個商業(yè)銀行普通的不良貸款處置案件，但最終卻演繹成蘿卜章，并且在全國范圍的金融機構(gòu)里蔓延開來，解決如此“精彩”，讓小說家也嘆為觀止。

銀監(jiān)會表示，廣發(fā)違規(guī)擔(dān)保案涉及三類機構(gòu)：案發(fā)機構(gòu)、通道機構(gòu)、出資機構(gòu)，本次罰的是出資機構(gòu)，業(yè)務(wù)鏈條上的所有違規(guī)行為都要受罰，讓違法違規(guī)者付出代價。

按照銀監(jiān)會的公告，這些出資機構(gòu)存在以下幾方面的問題，一是業(yè)務(wù)開展不審慎，合規(guī)意識淡漠，以通道作為隱匿風(fēng)險和規(guī)避監(jiān)管的手段，用同業(yè)保函等協(xié)議為風(fēng)險兜底，嚴(yán)重違反監(jiān)管的禁止性規(guī)定，個別機構(gòu)甚至屢查屢犯。二是對項目盡職調(diào)查不到位，投后管理缺失，借創(chuàng)新之名拉長融資鏈條，推高金融杠桿，助推亂象，擾亂市場秩序，客觀上為其他機構(gòu)和個人投資者樹立了不良榜樣。三是過度追求業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模和速度，既不了解自己的客戶，又不能穿透管理風(fēng)險；既不能提供實質(zhì)金融服務(wù)，又缺少風(fēng)險“防火墻”，資金損失數(shù)額巨大。

你如果對此案件作簡單研究就發(fā)現(xiàn)，似乎廣發(fā)銀行才是此案的始作俑者，因為就是他們的“蘿卜章”欺騙了其他機構(gòu)，其他機構(gòu)爭作通道或者出資機構(gòu)。但是作為金融機構(gòu)就有專業(yè)的盡職調(diào)查審慎經(jīng)營的義務(wù)和責(zé)任，從此案件看涉案機構(gòu)的盡職調(diào)查和風(fēng)險控制形同虛設(shè)，這其實是多年來金融機構(gòu)的頑疾。

中國的金融機構(gòu)除了大型國有銀行，基本沒有經(jīng)歷過宏觀經(jīng)濟的大的周期。自他們開始成立始，中國宏觀經(jīng)濟一直處于景氣周期，而在這個過程中，中國的貨幣政策也是極為寬松，利率一直處于低位。本來在2018年央行連續(xù)加息上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，一輪完美的宏觀周期來臨，但是美國發(fā)生的華爾街金融危機打亂了節(jié)奏，2009年推出四萬億刺激，金融業(yè)全面寬松，于是整個經(jīng)濟體內(nèi)的杠桿大幅上漲。

正是由于這個刺激，讓許多金融機構(gòu)和從業(yè)人員看到了發(fā)財?shù)臋C會，只要擴大資產(chǎn)，只要交易，只要放杠桿，只要借貸，只要有所謂的創(chuàng)新，就能賺錢，這讓整個金融業(yè)彌漫濃濃的投機心理和短期行為。

前幾年許多民營企業(yè)有這樣的抱怨：當(dāng)時我們不需要資金，銀行跟著屁股后面給錢，后來經(jīng)營出現(xiàn)問題，突然停貸或者抽帶，這就是所謂的“上房抽梯”，企業(yè)家有受騙的感覺。其實這背后反映的是金融機構(gòu)風(fēng)險控制意識不強，風(fēng)險定價能力不夠，尤其是對項目對企業(yè)的盡職調(diào)查形同虛設(shè)，更為深層次的原因是金融機構(gòu)的預(yù)算軟約束，員工只是看著短期的獎金和升遷，至于機構(gòu)長遠(yuǎn)的發(fā)展則無人問津，反正“大而不能倒”。

銀監(jiān)會此次對僑興債案開啟了重罰模式，罰款金額特別巨大，事實上反映的是一種監(jiān)管理念的變化。金融違法犯罪行為在成熟市場處罰都相當(dāng)重，這是由于金融市場外部性特別強，一旦出了風(fēng)險，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，讓全社會承擔(dān)成本。但是在中國金融市場上，由于尚未意識到金融違法犯罪危害的嚴(yán)重后果，處罰都是相當(dāng)輕，就是違法所付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所得，這實際上是潛在的鼓勵違法。

從僑興債可以看出，未來對于金融的強監(jiān)管將可能進一步加碼，但是更重要的應(yīng)該是建立常態(tài)化的制度體系，在日常的金融監(jiān)管中嚴(yán)格依法辦事，才對整個金融市場形成一個良好的預(yù)期和良性的環(huán)境，盡量消除運動式執(zhí)法。