洪磊表示，《基金法》是規(guī)范信托主體具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法，奠定了資產(chǎn)管理活動的基本規(guī)范和行業(yè)依法監(jiān)管的根基。例如，基于信托責(zé)任的制度化安排使公募基金業(yè)成為投資者權(quán)益保護(hù)最充分、市場最規(guī)范、系統(tǒng)性風(fēng)險因素最少的資產(chǎn)管理行業(yè)，樹立了大眾理財服務(wù)的標(biāo)桿。同時，在私募基金納入《基金法》統(tǒng)一規(guī)范后，私募基金走上了蓬勃發(fā)展的道路。私募行業(yè)的成功實踐證明，《基金法》有充分的實踐基礎(chǔ)成為統(tǒng)領(lǐng)各類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的根本大法。
洪磊坦言，市場各方對《基金法》的理念、原則、規(guī)則的理解不盡一致，對市場中出現(xiàn)的新情況、新問題還缺少準(zhǔn)確把握。一是基金的內(nèi)涵與邊界沒有完全落實到位?！痘鸱ā窙]有定義什么是基金，導(dǎo)致監(jiān)管與自律難以把握準(zhǔn)確邊界。由于上位法和自律規(guī)則不夠明確和健全，在登記備案中無法將是否組合投資、是否風(fēng)險自擔(dān)等基金的本質(zhì)要求落實到位，大量名為受托管理、實則為單一項目提供融資的資金中介業(yè)務(wù)無法得到有效管理，私募行業(yè)仍然面臨非法集資、受托職責(zé)不清、利益沖突、明股實債等問題的嚴(yán)重困擾，給市場和監(jiān)管帶來較大風(fēng)險。二是對私募基金的受托責(zé)任主體認(rèn)識不一致。例如公司型基金、合伙型基金的受托責(zé)任主體在實踐中并不容易界定清楚。三是募集職責(zé)與投資顧問職責(zé)有待進(jìn)一步明確。根據(jù)《基金法》有關(guān)規(guī)定，基金管理人是基金運作的核心，同時承擔(dān)了募集和投資管理兩項職責(zé)，基金管理人作為資金募集人承擔(dān)對投資人的受托責(zé)任。實踐中，同時從事募集與投資管理活動的機(jī)構(gòu)并不多，更多的情況是“只管不募”或“只募不管”。當(dāng)前廣泛存在的所謂“通道”業(yè)務(wù)，往往存在募集與投資管理責(zé)任不清晰、權(quán)責(zé)不匹配的監(jiān)管套利以及層層嵌套等問題，增加了基金產(chǎn)品的復(fù)雜性和跨市場、交叉性金融產(chǎn)品的系統(tǒng)性風(fēng)險。
他建議，一是盡快出臺《私募基金管理條例》，厘清私募基金的本質(zhì)與邊界，明確契約型、合伙型、公司型基金的信托義務(wù)要求。二是在《基金法》框架下制定大類資產(chǎn)配置管理辦法，更好發(fā)揮基金管理人的募集與投顧兩種職能。應(yīng)當(dāng)充分借鑒國際上成熟的監(jiān)管經(jīng)驗，細(xì)化《基金法》中不同類型基金的管理人、托管人職責(zé)，區(qū)分承擔(dān)募集職責(zé)的管理人和承擔(dān)投資管理功能的管理人，允許其各自獨立存在并進(jìn)行市場化分工合作，將各類主體活動置于清晰的規(guī)則之下，消除通道業(yè)務(wù)等監(jiān)管套利活動帶來的風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)考慮在《基金法》框架下制定大類資產(chǎn)配置管理辦法，允許機(jī)構(gòu)投資者申請大類資產(chǎn)配置牌照并核準(zhǔn)其發(fā)行相關(guān)產(chǎn)品，為銀行、保險等機(jī)構(gòu)投資者提供規(guī)范的資產(chǎn)管理與資金運用通道，為統(tǒng)一資產(chǎn)管理奠定制度基礎(chǔ)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。