記者注意到，在《順豐定增專項基金私募基金合同》的投資范圍方面，確實列明了本基金主要投資于國內(nèi)依法發(fā)行上市的股票及其他經(jīng)中國證監(jiān)會核準上市的股票、定向增發(fā)、新股申購等，但在投資策略上，也注明了投資標的為順豐定增項目。
因此，雙方的第一個爭議點就在于，在還未參與定增之前，這個錢是否可以用于購買二級市場的其他個股，可以說雙方各執(zhí)一詞。對此，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示，“根據(jù)兩份協(xié)議的相關(guān)表述和合同條款來看，雙方合作的投資標的和對象是非常明確，雖然有投資范圍、投資策略的約定，但那些約定只是原則性的約定，是雙方在一個投資框架內(nèi)，基于什么原則進行投資的約定，最終選擇的標的是順豐的定增項目。”
而新古律師事務(wù)所王懷濤律師認為，“單從合同投資范圍來看，是可以投上市公司股票，并不是保本的，這點上很難認定北京大白違約，但是還得再看下合同的其他約定，看有沒違反其他約定。”
當記者向北京大白法定代表人朱寶提及該爭議問題時，朱寶并未給予正面回應(yīng)，只是回復記者：“我還是希望去證監(jiān)會解決這個糾紛。”
焦點二：提前贖回
此外，雖然朱寶未正面回應(yīng)投資其他股票的事情，但是他給記者發(fā)過來了幾張憑證，并且表示，“我們一直按照合同辦事，他們提取完費用讓我們返點給他們后就立馬想贖回，而且按照凈值1.0贖回，您說可能么？”
而龍樹資本董事長駱江峰表示，“由于順豐控股拿到批文的時間為2016年12月，考慮到定增有可能很快實施，我們在2017年1月份將全額投資款匯至該基金的募集專戶。但之后，北京大白一直沒有提供管理報告，我們就有點感覺不對，5月份的時候我們談過一次，就說把我們的份額轉(zhuǎn)掉，我們不打算繼續(xù)了。”
“當時我們不知道凈值虧了，我們就說當初投了你們多少錢，你們就多少錢還給我。而且他們有說過，在投順豐之前，他們只會拿去做做逆回購等低風險的投資，所以我們一直覺得凈值就是原值。到了六月份，我們開始向基金業(yè)協(xié)會投訴，后來對方給我們提供了截至6月20日的持倉情況，我們才發(fā)現(xiàn)，他們在這段時間，把這個錢拿去買股票了。”駱江峰繼續(xù)說道。
焦點三：未全部投到順豐定增中
此外，從上述資料可以看到，“順豐定增專項基金”最終參與到順豐定增的資金只有2億元左右，大致相當于基金規(guī)模的一半。在駱江峰看來，北京大白之所以沒有把錢全部投到順豐定增中，是因為如果要全部投進去的話，相當于要自己貼幾千萬的虧損，因此就一半投順豐定增，一半繼續(xù)炒股票。
而從朱寶給記者提供的資料中可以看到，在定增報價之前，他們曾經(jīng)給龍樹資本發(fā)過要求補充提供相關(guān)資料的郵件，但龍樹資本一直沒有提供。
而雙方在這方面的爭執(zhí)，從記者獨家獲得的信息可以看出彼時雙方已經(jīng)開始互相不信任。值得一提的是，從私募基金信息披露月報表來看，記者注意到，截至2017年6月30日，該基金的份額凈值為0.896元，截至2017年7月31日，該基金的份額凈值為0.857元。
最新進展：
到這，基本上也還原了為何這兩家公司最近會在網(wǎng)上如此“開撕”，圍繞上述這幾個主要的問題，龍樹資本和北京大白的矛盾不斷激化，然后開始升級。截至11月24日，龍樹資本公告稱，“已經(jīng)有二十余投資人與我司聯(lián)系，明確表示與我司共同維權(quán)，若基金管理人北京大白不召集基金份額持有人大會，我們投資人將自行召集，共同維護投資人的合同權(quán)益。”
而北京大白則是向北京市朝陽區(qū)人民法院以“名譽權(quán)糾紛”遞交了民事起訴狀，請求法院責令龍樹資本停止侵權(quán)行為，消除侵權(quán)影響等。
以上就是關(guān)于兩家私募為了順豐控股的定增已經(jīng)“撕”了好幾回的相關(guān)內(nèi)容，了解更多基金行情及資訊，請隨時關(guān)注財經(jīng)365網(wǎng)站基金頻道。