記者發(fā)現(xiàn),即使在監(jiān)管政策不斷加碼的背景下,仍有部分信托公司及證券、期貨公司存在配合地方政府違規(guī)融資的情況。不過與此前不同的是,部分機(jī)構(gòu)選擇將此類或許涉嫌違規(guī)但深受投資者歡迎的政府擔(dān)保類政信項(xiàng)目挪至其子公司進(jìn)行承做,從而躲避風(fēng)頭。
《證券日報(bào)》記者與多位自稱“獨(dú)家包銷”的第三方代銷機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員進(jìn)行了聯(lián)系,其中,一位業(yè)務(wù)人員對記者表示,其代銷的政信項(xiàng)目的亮點(diǎn)為“優(yōu)質(zhì)政信產(chǎn)品+應(yīng)收賬款+土地抵押+政府出函+國資擔(dān)保+AA發(fā)債主體”。對于“政府出函”的具體內(nèi)容及效力,該代銷人員并不肯具體透露,僅表示“安全性一定有保障”。而發(fā)行該產(chǎn)品的資管公司,則被介紹為“大股東是該省唯一國資控股證券公司”、“純金融機(jī)構(gòu)資管”。
而另一信托項(xiàng)目的代銷人員則表示,其代銷項(xiàng)目屬于“信托100%子公司做管理人+信托風(fēng)控+信托同款”,并向記者具體解釋說,該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人員正來自于項(xiàng)目發(fā)行方的母公司信托公司,屬于“兩塊牌子、一套人馬”,在項(xiàng)目質(zhì)量和風(fēng)控等方面絕無問題。而在其提供給記者的推介材料上,雖對政府紅章進(jìn)行了PS處理,仍可清晰分辨其所在地區(qū)。該批復(fù)函中明確表示:“該筆融資款由**縣政府財(cái)政統(tǒng)籌使用,到期本息歸還時(shí),由縣政府統(tǒng)籌資金安排歸還。”
在該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制措施中,該“信托100%子公司”表示,“**縣人民政府出具承諾函,若在基金運(yùn)作過程中,**城建未能按《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》約定按時(shí)、足額償付我司基金本金及利息等其他相應(yīng)款項(xiàng),則由縣財(cái)政局督促并安排**城建還款,以確保基金按時(shí)足額兌付。”從函件內(nèi)容來看,為了規(guī)避監(jiān)管,將內(nèi)容包裝成為“督促還款”的“批復(fù)函”。而從基金使用上看,該筆融資的使用主體仍為該縣政府。
頗為湊巧的是,上述兩個(gè)項(xiàng)目均指向貴州省西部某縣政府及該縣的城投公司,融資標(biāo)的均為城建公司對該縣政府的應(yīng)收賬款,金額分別為4.4億元、2.5億元。并且,上述兩款產(chǎn)品均在基金業(yè)協(xié)會備案。而根據(jù)數(shù)據(jù)及公開信息顯示,2016年至今,該城投公司已通過多家信托公司發(fā)行應(yīng)收賬款信托計(jì)劃,其推介方案中均表示“政府文件支持”、“縣**局簽訂回購協(xié)議”等內(nèi)容。
今年6月初,貴州省政府辦公廳印發(fā)《貴州省政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置預(yù)案》,要求各地各部門認(rèn)真組織實(shí)施。預(yù)案根據(jù)政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件的性質(zhì)、影響范圍、嚴(yán)重程度和可控性等情況,將貴州省債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級四個(gè)級別。而公開報(bào)道顯示,早在2016年年中,貴州被舉報(bào)違規(guī)開具承諾函,曾被財(cái)政部內(nèi)部點(diǎn)名批評。2016年9月份至10月份,貴州多個(gè)市、縣財(cái)政局收回承諾函,給當(dāng)?shù)氐娜谫Y市場帶來不小的影響。