5月23日，創(chuàng)業(yè)板指在這一天報(bào)收1758.23點(diǎn)，下跌了1.67%。盡管指數(shù)并未創(chuàng)出近期新低，但是很多個股的股價已經(jīng)創(chuàng)出了新低。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，有1404只股票的價格比2016年1月27日大盤創(chuàng)下2638點(diǎn)近期低點(diǎn)時還低，在3238只股票中占到了四成以上。其中，中小創(chuàng)股票跌幅更大，有449只創(chuàng)業(yè)板股票的股價比2638點(diǎn)時還低，在640只創(chuàng)業(yè)板股票中占到了七成。

　　與此同時，一篇《經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國建議中紀(jì)委叫停新股發(fā)行，并調(diào)查證監(jiān)會在新股發(fā)行中的以權(quán)謀私行為》的文章近日在微信朋友圈中、新媒體上被紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。文章認(rèn)為，以每周10只的速度狂發(fā)新股，給市場造成巨大沖擊，為未來留下重大隱患，但證監(jiān)會置市場的強(qiáng)烈質(zhì)疑于不顧，并且接連祭出了一系列光怪陸離的奇葩監(jiān)管舉措，使得市場無所適從。

　　股票下跌就由“中紀(jì)委介入叫停新股發(fā)行”，顯然是一個不值一駁的“謬論”，股市下跌就“調(diào)查以權(quán)謀私”更是一種“莫須有”罪責(zé)，中紀(jì)委雖然在深入開展金融反腐風(fēng)暴，但必然不會直接去干預(yù)“新股發(fā)行”。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的韓志國，本應(yīng)該推崇市場經(jīng)濟(jì)由市場化監(jiān)管解決，但現(xiàn)在卻企圖呼吁中紀(jì)委來干預(yù)，更顯荒誕不經(jīng)。

　　透過問題看本質(zhì)，我們更要讀懂“呼吁中紀(jì)委叫停新股”的“謬論”背后的合理訴求，某些監(jiān)管舉措在一定程度上“給市場造成了巨大沖擊”“使得市場無所適從”，卻是一個不爭的事實(shí)。前不久，新華社甚至發(fā)文呼吁，“不能發(fā)生處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”，央行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會先后也出來表態(tài)：“切實(shí)防止處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”，安撫市場對監(jiān)管政策所造成的“誤解”。

　　金融去杠桿、擠泡沫，規(guī)范金融市場于金融安全、金融風(fēng)險(xiǎn)防控有利，這一點(diǎn)毋庸置疑，也是各界的共識。在過去的“金融大繁榮”時期，高杠桿、各種金融市場亂象極具了較高的風(fēng)險(xiǎn)，如果不提前對金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適度釋放，對潛在的風(fēng)險(xiǎn)視若罔聞，遲早都會局部暴露較大金融風(fēng)險(xiǎn)甚至是導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因而，無論是證監(jiān)會近期對資管通道業(yè)務(wù)“痛下殺手”，還是銀監(jiān)會對理財(cái)?shù)任鈽I(yè)務(wù)進(jìn)行“密集整治”，或是保監(jiān)會對險(xiǎn)資脫離實(shí)際、盲目“舉牌”并購等保險(xiǎn)市場亂象“重拳出擊”，都存在一定的“合理性”與“必要性”。

　　對金融市場進(jìn)行“強(qiáng)監(jiān)管”，也是市場的共識。應(yīng)該說，金融監(jiān)管不是該不該的問題，而是來的“太晚了一些”，畢竟積累了這么繁雜的金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。但值得關(guān)注的是，金融監(jiān)管不能造成金融市場的“大起大落”，監(jiān)管的節(jié)奏和處置的方式應(yīng)該顧及市場的擔(dān)憂。

　　“一行三會”在作答“防控金融風(fēng)險(xiǎn)”這一大課題時，頗有“競爭式監(jiān)管”的味道，一行三會幾乎同時發(fā)力監(jiān)管，在很短時間里看誰的監(jiān)管力度大，下藥猛，“新賬舊賬一起算”，恨不得一下子把所有“金融亂象”“金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”一一整治好。韓志國在文章中稱“一年多來，共發(fā)行新股并上市445家（這個全世界真沒有！）”，監(jiān)管部門的發(fā)新股速度令市場短時間內(nèi)承壓過大，也確有值得商榷之處。

　　欲速則不達(dá)，金融去杠桿等監(jiān)管政策幾乎都提到了“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，但或事與愿違。根據(jù)民生策略估算，截止5月23日，跌破股票質(zhì)押警戒線的市值規(guī)模接近3000億（只包含2016年以來的股權(quán)質(zhì)押，假設(shè)折價率四折，警戒線150%）。今日跌破警戒線個股平均跌幅5%，在警戒線價格附近的個股出現(xiàn)大批跌停。仍在警戒線以上，但是距離警戒線不到1塊錢的市值規(guī)模高達(dá)3500億左右。

　　監(jiān)管部門認(rèn)為這是市場過度反應(yīng)，畢竟從每個監(jiān)管政策來看并無不妥。以銀監(jiān)會為例，正如銀監(jiān)會審慎規(guī)制局局長肖遠(yuǎn)企所說的，“這些制度、規(guī)定、要求過去都有，散落在不同的辦法、文件里，這次是系統(tǒng)地歸類、系統(tǒng)地重申。”

　　這是源于金融領(lǐng)域“合成謬誤”與“動物精神”。因?yàn)榻鹑跇I(yè)相互之間的關(guān)聯(lián)度高，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的傳染性、放大性、內(nèi)在脆弱性，加上信息不對稱，“市場信心”（即“動物精神”之一）會導(dǎo)致資本市場的劇烈波動，例如發(fā)生股災(zāi)、銀行擠兌風(fēng)波往往就是“信心不足”進(jìn)而放大、傳染所致。金融監(jiān)管也是如此，本來就單個政策而言都是對的，但經(jīng)過“合成”并放大、傳染，加總之后就有可能引發(fā)不小的宏觀波動，并有可能導(dǎo)致“處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　“呼吁中紀(jì)委叫停新股”的“謬論”也是一種市場訴求，監(jiān)管者仍需對這種“謬論”加以正視，比如對既往的風(fēng)險(xiǎn)緩慢釋放，風(fēng)險(xiǎn)釋放的方式，尤其是從宏觀審慎監(jiān)管的思維出發(fā)，避免“鐵路警察各管一段”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管的時間強(qiáng)度和跨度。畢竟，資本市場的“大起大落”于實(shí)體經(jīng)濟(jì)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都是一個不小的風(fēng)險(xiǎn)，也就是新華社提醒的“不能發(fā)生處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”。