倘若我們不會(huì)質(zhì)疑，虛假便有機(jī)可乘，隨之登堂入室。林奇的《失控的真相：為什么你知道得很多，智慧卻很少》是一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代因?yàn)樵S多人不會(huì)質(zhì)疑而讓虛假大行其道的書。他關(guān)注的首先不是經(jīng)濟(jì)欺詐、身份盜用、不實(shí)廣告或兜售假藥這樣的事情，而是虛假信息被人們?cè)诓患泳X(jué)和驗(yàn)證的情況下，被輕易當(dāng)成可靠的知識(shí)。互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)有用的信息來(lái)源，但它只是一個(gè)工具，它所提供的不一定是具有真實(shí)價(jià)值的知識(shí)。因此，我們?cè)谑褂眠@個(gè)工具時(shí)需要保持懷疑和警覺(jué)。

　　新型社會(huì)傳媒與虛假信息
　　信息不等于知識(shí)，知識(shí)是可以通過(guò)人們共同認(rèn)可的規(guī)則來(lái)得到驗(yàn)證的可靠信息。林奇本人是一位哲學(xué)教授，但他并不把信息和知識(shí)的區(qū)別只是當(dāng)作一個(gè)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。他是從公共生活離不開(kāi)真實(shí)可靠的知識(shí)這個(gè)角度來(lái)討論網(wǎng)絡(luò)信息不可靠和不真實(shí)的問(wèn)題的。他要強(qiáng)調(diào)的是理性、真實(shí)和思想自主這三者之間相輔相成的關(guān)系。其他形式的公共傳媒也存在虛假信息，這并不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代才有的問(wèn)題，但互聯(lián)網(wǎng)讓這個(gè)問(wèn)題前所未有地暴露出來(lái)，變得更復(fù)雜，也更不容回避。

　　互聯(lián)網(wǎng)是一種新型的社會(huì)傳媒，如林奇所說(shuō)，它可以幫助人們“在某種程度上獨(dú)立尋找真相，而不是由政府或科研機(jī)構(gòu)來(lái)主導(dǎo)真相。”但是，互聯(lián)網(wǎng)也是世界上控制和扭曲真相最強(qiáng)大的工具。誰(shuí)控制了信息或知識(shí)，誰(shuí)就可以按自己的意愿和利益來(lái)加以扭曲，這也不是今天才有的，但互聯(lián)網(wǎng)使得這個(gè)問(wèn)題變得更加突出，“互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)真相論爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，血腥而又混亂。因此，我們比以往任何時(shí)候都更難知道何為真相”。我們無(wú)法防止別人控制和扭曲真相，也無(wú)法阻擋他們說(shuō)謊，但我們自己可以變得更為警覺(jué)，更加努力地不上當(dāng)受騙，或者至少不那么輕易受騙。為此，林奇特別提出了互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的回音室效應(yīng)（echoing
　　chamber）。回音室效應(yīng)指的是意氣相投者聚在一起，同聲相求，相互饋，不斷互激，因此使人尤其容易放松警覺(jué)，輕易盲從。與回音室效應(yīng)同時(shí)發(fā)生的是“信息瀑”（informationcascade）。“信息瀑”指的是個(gè)人處在一群人當(dāng)中，有意或無(wú)意地接受別人的影響。不管自己有沒(méi)有想法，都跟著別人學(xué)樣。所學(xué)之樣可以是直接模仿，也可以是憑猜測(cè)來(lái)推斷別人的意思。

　　這兩種效應(yīng)都能使不同的意見(jiàn)越來(lái)越分化、激烈和極端。同聲相求必然造成“比嗓門”的效果，在一個(gè)大家都在嚷嚷的屋子里，人們聽(tīng)到的是那個(gè)嗓門最高的聲音。為了讓自己的聲音被別人聽(tīng)到，所有的人都會(huì)把嗓門越拉越高。在情緒聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，同一種觀點(diǎn)或情感也一樣會(huì)因?yàn)椤氨壬らT”而變得越來(lái)越激烈和極端。情緒聯(lián)網(wǎng)大大加劇了斗爭(zhēng)和爭(zhēng)吵時(shí)“比嗓門”的激烈程度，便捷、快速的網(wǎng)絡(luò)社交更是大大加劇了它的沖擊范圍和強(qiáng)度。

　　多元的社會(huì)需要避免用暴力去處理不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的對(duì)立。這就要求持不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的人們遵守共同的認(rèn)知規(guī)則。因此，林奇強(qiáng)調(diào)，“公共空間需要有公共規(guī)則。如果我們要共同生活并且共享資源，那么就需要人人遵守道德規(guī)則，講求理性。我們?cè)诜窒硇畔r(shí)同樣如此。要想取得效果，就需要人人遵守認(rèn)知規(guī)則，做到理性反思——愿意以大多數(shù)人接受的規(guī)則展示和征詢理由”。這種理性類似于阿克頓勛爵（Lord
　　Acton）對(duì)歷史學(xué)家提出的要求：保持一種基督徒和異教徒皆能認(rèn)可的公正，提供一個(gè)天主教徒和新教徒皆可理解的路德，以輝格黨和托利黨都能接受的語(yǔ)言去描述華盛頓，用法國(guó)和德國(guó)愛(ài)國(guó)者都能接受的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判拿破侖。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的批判性思維
　　林奇指出，“批判性思維非常重要，因?yàn)槿绻麤](méi)有這樣的思維方式，我們就會(huì)分裂開(kāi)來(lái)”。批判性思維不僅關(guān)乎個(gè)人的認(rèn)知和思考能力，而且關(guān)乎維護(hù)公民社會(huì)的自由機(jī)制和防止社會(huì)分裂。

　　早在批判性思維成為今天通行說(shuō)法之前，就已經(jīng)有了另一個(gè)與它內(nèi)涵頗為一致的說(shuō)法，那就是杜威所說(shuō)的反省性思維（reflective
　　thinking）。杜威在《經(jīng)驗(yàn)與教育》一書中說(shuō)，反省性思維需要“能動(dòng)、持續(xù)和細(xì)致地思考任何信念或被假定的知識(shí)形式，洞悉支持它的理由以及它所進(jìn)一步指向的結(jié)論”。具備反省性思維需要經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，也需要一定的耐力，“（一個(gè)人）可能還沒(méi)有細(xì)加思慮便倉(cāng)促下結(jié)論；可能疏忽或縮減了提問(wèn)和求知的過(guò)程；可能因?yàn)樗枷霊卸琛⒎磻?yīng)遲鈍或沒(méi)有耐心而一有答案’便以為解決了問(wèn)題。一個(gè)人只有在愿意暫時(shí)不下結(jié)論，不怕麻煩地繼續(xù)研究的情況下，才能擁有反省性思維”。

　　在《民主與教育》一書里，杜威還指出反省性思維在群體交流中的另一層含義：只是思考，但不表達(dá)自己的想法，那不是充分的思考行為。我們需要向他人表達(dá)自己的想法，這樣才能讓別人充分了解。這時(shí)候，思想的力量和缺陷才會(huì)顯露出來(lái)。為了交流，思想必須有所規(guī)范，“規(guī)范要求我們以別人的眼光來(lái)看待我們自己的想法。……一個(gè)孤獨(dú)存在的人很難或不能對(duì)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反省，也不可能從中總結(jié)出清楚明了的意義”。

　　這一層意思的反省性思維突出了思想的社會(huì)作用和公民行動(dòng)的意義。反省性的批判思維既是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的虛假信息，也是針對(duì)我們的輕信和盲從，以及在是非、真假問(wèn)題上的沉默和袖手旁觀。作為反省性思維的批判性思考，它的“批判”不是吹毛求疵地挑錯(cuò)，也不是上綱上線地指責(zé)他人，更不是給別人戴帽子。它是一種自覺(jué)嚴(yán)謹(jǐn)、理性思考和慎思明辨的思考方式，也就是人們平時(shí)所說(shuō)的“理性思考”。理性是一種懷疑精神，包括懷疑理性本身，理性不一定把我們引向真理，但能幫助我們抵制虛假信息、宣傳、洗腦和自我欺騙。

　　在林奇那里，真實(shí)與自由是密不可分的。批判性思維體現(xiàn)的是人的自主性，而欺騙和洗腦則是對(duì)個(gè)人自主權(quán)的侵犯。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人具有自主性時(shí)，首先指的是他應(yīng)該具有一個(gè)獨(dú)立的自我，所以他的行動(dòng)能夠有所歸屬；其次，他應(yīng)該具有能夠有意識(shí)地根據(jù)理性行動(dòng)的自我，且這個(gè)自我的行為能夠解釋其行動(dòng)的目標(biāo)。另一種關(guān)于自主性的概念則是要求免于外在約束的自由，一個(gè)自主的人不是被其他人操縱的人，或是被強(qiáng)迫去做順從或附和其他人意志的人。他有自己的意志，且能夠追求自己所選擇的目標(biāo)。

　　美國(guó)哲學(xué)家杰拉爾德·德沃金在《自主性的理論與實(shí)踐》一書中指出，自主性是一個(gè)包含多義的觀念：獨(dú)立、自決、自我管理、自己做主、自我引導(dǎo)等。林奇是從自主性會(huì)被什么侵犯來(lái)理解自主性的。他指出，“有兩種方式會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的決策自主權(quán)。最公然的做法是通過(guò)直接強(qiáng)迫（拿槍指著你的頭）或間接控制你的價(jià)值觀和信念（例如洗腦）來(lái)推翻你的決定。而另外一種侵犯自主權(quán)的微妙方式是去削弱你的自主權(quán)。比如醫(yī)生在未經(jīng)許可的情況下就給你開(kāi)藥，沒(méi)有人讓你決定做什么事情，但是你的自主權(quán)被剝奪了，原因很明顯：你已經(jīng)喪失決定權(quán)。你無(wú)法做出決定，只能接受決定”。林奇對(duì)這本書的美國(guó)讀者說(shuō)，獨(dú)立和批判地思考，抵御虛假和欺騙，珍愛(ài)和保衛(wèi)你被欺騙和誤導(dǎo)所侵犯的自主性，也就比任何時(shí)候都更加重要，更加緊迫。