在5月26日、6月2日連續(xù)兩周核準(zhǔn)IPO公司數(shù)量下降之后，6月9日證監(jiān)會核準(zhǔn)的IPO公司數(shù)量出現(xiàn)大幅反彈，達到8家。較6月2日核準(zhǔn)的4家公司增長了100%，較今年常態(tài)化的每周10家只少了兩家，IPO表現(xiàn)為再度提速之勢。
為了支持IPO的提速，主流的輿論方面集中火力對A股歷史上9次暫停IPO的做法進行了炮轟，表示“每次IPO暫停后，市場趨勢都并未就此扭轉(zhuǎn)”，以此來對暫停IPO的做法予以否定。
回顧A股市場的歷史，確有9次為了救市而暫停IPO的記錄。但從9次暫停IPO的情況來看，“每次IPO暫停后，市場趨勢都并未就此扭轉(zhuǎn)”的說法明顯是不成立的。比如，1994年7月30日第一次暫停IPO，A股就此告別333點的歷史大底走出大幅上漲的走勢。又比如，2005年5月25日到2006年6月2日的IPO暫停，暫停后股指再一次在歷史大底998點企穩(wěn)，并最終迎來到目前為止A股市場歷史上最大的一輪牛市行情。也正因如此，我們怎么能說“每次IPO暫停后，市場趨勢都并未就此扭轉(zhuǎn)”呢？
當(dāng)然，也確實有IPO暫停并未改變市場下跌趨勢的案例。最明顯的就是2015年7月4日的IPO暫停。暫停IPO的目的是由于當(dāng)時股災(zāi)的發(fā)生而進行的救市行為。但這一次IPO暫停并沒有改變股市下跌的趁勢，畢竟在此之后，股市還發(fā)生了股災(zāi)2.0。而股災(zāi)3.0則是發(fā)生在IPO重啟之后。但盡管這一次的IPO暫停并沒有改變股市下行的趨勢，不過，暫停IPO的意義也是不容抹殺的。因為暫停IPO，股市下跌的速度得以放緩，使2015年的股災(zāi)最終沒有演化為系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。對于2015年這一次的救市意義，就連習(xí)近平總書記與李克強總理都是予以了肯定的，作為輿論方面，不能因為暫停IPO沒有改變股市下跌的趨勢，就此否認暫停IPO的積極意義。
而且我們還應(yīng)該看到，暫停IPO都沒有改變股市下跌的趨勢，這并不意味著就不該叫停IPO，而是由于股市堆積的問題太多，從而導(dǎo)致市場積重難返。比如2015年股災(zāi)期間的救市，由于杠桿的大量使用，導(dǎo)致股市出現(xiàn)瘋牛，導(dǎo)致市場出現(xiàn)大量泡沫。這當(dāng)然不是叫停IPO就可以解決的問題。但叫停IPO在當(dāng)時又是有必要的，因為它至少在當(dāng)時緩解了股市下跌的趨勢，同時也有利于穩(wěn)定投資者的情緒，使股災(zāi)沒有發(fā)展成為系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。
所以，即便暫停IPO沒有改變股市下跌的趨勢，這也不是暫停IPO的過錯，而是由于A股市場存在問題太多。而從管理層來說，有必要在暫停IPO的同時，進一步來解決困擾A股市場發(fā)展的各種問題，而不是放任這些問題長期存在下去。當(dāng)然，這更不能成為加速IPO發(fā)行的借口。因為暫停IPO沒有改變股市下跌的趨勢，所以要繼續(xù)推進IPO，甚至還要加速推進IPO，這明顯存在邏輯混亂的問題。就象一個重病人，對其輸血尚且不足以讓其馬上恢復(fù)健康，相反，還要在其身上進行抽血，甚至還要加大抽血的力度，這不是要進一步加重病人的病情嗎？
所以，對于A股市場歷史上暫停IPO救市的積極意義，輿論方面不能一味予以否定。畢竟從救市當(dāng)時的市場環(huán)境來看，這種救市是必要的，也是有效的。雖然這種暫停IPO的做法，有時沒有改變股市下跌的趨勢，但這并不意味著暫停IPO就沒有必要了，而是由于股市堆積的問題太多，還有太多的問題沒有解決。
就象當(dāng)下的股市，要想IPO保持正常的節(jié)奏不被叫停，不是靠幾篇文章，靠一群利益中人在市場上叫喊著為自己壯膽就可以，而是必須要面對A股市場上所存在的問題，尤其是IPO制度所存在的致命問題，并將這些問題加以解決。只有如此，IPO才有望保持正常的速度繼續(xù)下去。否則，任憑IPO“帶病發(fā)行”，問題越積越多的A股市場迎來歷史上的第10次IPO暫停只是時間問題而已。不信，走著瞧！
您的位置：名家 / 投稿專欄 課堂 / 熱點 / 視頻 / 戰(zhàn)略 > 皮海洲：若任憑IPO帶病發(fā)行 IPO再次暫停只是時間問題