今年以來，國內(nèi)不少大財團似乎進入了多事之秋。大致分為幾種情況：一是證券市場上一些某某系的“梟雄”們受到調(diào)查，引發(fā)證券市場出現(xiàn)不小的震動；二是國內(nèi)開始顯著強化金融監(jiān)管，近幾年在海外投資特別活躍甚至“兇猛”的大財團受到“關(guān)照”，他們對外投資的資金流出，開始遇到明顯的阻礙；第三類是以保險公司為主的機構(gòu)，近年在國內(nèi)證券市場大肆舉牌，試圖控制一些實體企業(yè)，但由于引發(fā)市場強烈反彈，最終受到政府的抑制而作罷。上周傳聞部分財團受到排查引發(fā)股債“雙殺”的事件，就是近期復雜形勢的注解。
隨著此前關(guān)于整頓某些財團的傳聞不斷成真，國內(nèi)企業(yè)家和業(yè)內(nèi)人士都陷入了一種來自市場經(jīng)營之外的焦慮之中：這是什么性質(zhì)的清理整頓？會有什么樣的尺度和力度？今后會持續(xù)多長時間？相關(guān)的整頓有沒有邊界？……大家都試圖盡量撥開迷霧，了解真相，減小政策變動帶來的不確定性，為今后的方向和策略找到一些支撐性的判斷。
我個人相信，中國目前對于一些知名大財團的清理整頓工作還是有邊界的，這是個基本判斷。那么，如何看待這個邊界？有幾種情況：一是這些大財團的領(lǐng)導個人面臨的際遇不同，有些人會受到影響，有些人則不會受到影響，這就要看他們的表現(xiàn)如何，也要看他們所涉及事情的性質(zhì)和影響規(guī)模如何。過去也曾有財團領(lǐng)導協(xié)助調(diào)查，很快就沒事回來的例子，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，事業(yè)繼續(xù)發(fā)展，這是最好的情況。
二是他們通過資本收購等邊緣滲透方式所導致的復雜資產(chǎn)關(guān)系，必須得到處理和抑制。這一輪所涉及的大財團，往往都涉及到跨行業(yè)投資或資產(chǎn)并購，財團的跨領(lǐng)域業(yè)務復雜、資產(chǎn)關(guān)系復雜、債務關(guān)系復雜、資金海內(nèi)外調(diào)度復雜。雖然多元化經(jīng)營是企業(yè)自身的發(fā)展策略，但如果所形成的資產(chǎn)負債可能關(guān)系到潛在金融風險或社會風險，或者涉及到資產(chǎn)大量對外轉(zhuǎn)移，那就不是單純的企業(yè)經(jīng)營行為了。這時候，國有銀行必須清理其中含混不清的資產(chǎn)關(guān)系，對可能的風險要做到心中有數(shù)，要摸清底線在哪里。
三是今后國內(nèi)民營財團可能出現(xiàn)與國企混業(yè)的模式。我認為，今后恐怕會有適度的混業(yè)經(jīng)營模式出現(xiàn)，也就是用國有企業(yè)來混業(yè)民營資本，如同王石的萬科一樣，在最新的股權(quán)變動之中，被深圳市地方國企所混業(yè)。萬科的模式，可能會在一段時間之后更多地出現(xiàn)。要指出的是，不同于目前所進行的民營資本參與國企混業(yè)改革，涉及民企財團的混業(yè)是他們主動邀請國企來混業(yè)民企。這種混業(yè)的目的，除了提供一定的資本支持，更重要的可能還是以混合體制來獲得安全感。這種混業(yè)可能體現(xiàn)在財團或上市公司的股權(quán)層面，也可能體現(xiàn)在民營財團的重大項目層面。
伴隨改革開放，中國的民營財團發(fā)展近四十年，還出現(xiàn)上述情況，頗讓人感慨。之所以如此，我認為，主要原因在于，民營財團們雖然擁有各種資本關(guān)系、社會關(guān)系和政治關(guān)系，有些還是多層次的復雜關(guān)系，但他們卻對中國的“系統(tǒng)重要性”沒有根本的認識，因此，他們中的絕大多數(shù)并沒有去真正構(gòu)建企業(yè)的“系統(tǒng)重要性”。
我曾在內(nèi)部討論中強調(diào)了一種差別：絕不將“系統(tǒng)重要性”等同于“大而不能倒”。實際上，很多民營企業(yè)家有這種誤解，他們認為把企業(yè)規(guī)模做得越大、資產(chǎn)關(guān)系弄得越復雜、銀行信貸和各種債務關(guān)系相互關(guān)聯(lián)，就會屹立不倒。實際情況與此差別很大，有時候，“大而不能倒”可能會害死人。因此，今天國內(nèi)財團所遇到的情況絕非是偶然的，實際上是一種必然。