在征求意見稿發布了近5個月、廣納建言之后，北京版本的共享單車管理規定終于面世。就內容而言，《意見》既呈現出了對新經濟包容審慎的監管態度，也體現出“規范是為了助推其更好地前行”的本意，其亮點不少。考慮到北京的城市地位和共享單車“存量規模”，這份《意見》廣受聚焦，乃至被很多城市奉若模板，也在情理之中。
既然要規范，就要涉及監管，要監管，就得壓實責任。因此，《意見》中有一處亮點無法忽略，那就是對幾級政府的“確責”：市一級主管部門制定政策和標準，建立監管與服務平臺；區一級實時調控企業投放數量和節奏，編制停放規劃，制定車輛停放正負面清單，落實停放區位置信息等。
明確市、區兩級政府及相關主管部門的責任，意義首先在于，能廓清政策制定與落實的責任主體，將意涵較廣的“監管”切分得更細：是市級主管部門該做的，就不該讓區級政府“代勞”，反之亦然。
在涉共享單車管理上，也只有構筑以權責對等為支點的責任分解體系和責任追究機制，形成責任傳導網絡，才能實現精治善治，避免層級間責任含糊不清帶來的“踢皮球”問題。
事實上，區級政府作為相對“基層”的政府單位，對本區域的共享單車車輛飽和度與片區供需狀況等了解得更透。讓其抓落實的同時，賦予其落實上積極作為的“能動性”，有助于充分利用它們“感知系統”的靈活性，既實現車輛投放動態平衡，也讓執行端更“接地氣”。
像北京石景山區，如今就已探索出了破解共享單車亂停放難題的有效路徑——政府購買服務，聘請專職“管家”，向企業發出淤積預警等。這就是抓落實抓得好的樣本。
明確市、區兩級政府的責任，另一重價值則在于，規避了共享單車進入時的“一市（縣、區）一議”。
有些人擔心，在交通部等多部門發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》明確“屬地管理”后，網約車進入地方也得像網約車那樣，得向上千個地方市縣屬地報備審批。
這不是杞人憂天：之前就有媒體報道，有共享單車剛現身寧夏固原，就于次日上午被原州區城管收走，該區城管給的理由是，此次共享單車投放工作沒任何行政審批手續，屬于非法投放；也未向社會公告相關操作流程及單車收費情況，收費標準未經物價部門審核等。類似事件，在其他地方也曾發生過。
這也引發思考：若共享單車每進駐一縣一區，都得根據經營區域先向屬地申請審批，那太繁瑣，還可能遭遇基層設梗。共享單車的進入許可，必須更高層面統籌才行。
而北京的這份《意見》明確“市級統籌、屬地監管”，將政策制定包括明確進入許可的權限，收歸市級政府，就避免了這類問題。對其他省份而言，這可資參照：很多市或區按照上級政府制定的政策抓落實就行，可以監管，但無需逐個制定許可標準。（原標題：管理共享單車就該對幾級政府“確責”）