有一些網友認為，在已經完成面試和政審之后，再宣布筆試成績因“雷同卷”而無效，其中必有“貓膩”，說不定被“蘿卜招聘”黑了。這種揣測不能說全無道理，但無助于考生維護自身的權利。對于有關部門做出的“雷同卷”處理，當事考生要依法維護自身的權利，應向法院起訴。實際上，天津市人力資源和社會保障局相關處室有關負責人也認為，雷同檢測標準由第三方機構掌握，一應材料均不能透露，只可向法院出示，如果當事人不服，可向法院起訴。
向法院起訴，是依法維權的唯一途徑。目前，這一事件確實存在諸多疑問，如為何今年5月天津本次的公務員招考筆試成績就已公布，可到面試、政審結束才宣布筆試卷雷同？按理，應該在公布筆試成績時，就做出“雷同卷”的鑒定并告知考生。另外，判定“雷同卷”的依據究竟是什么？這應該告知本人，而不能只是告訴判定結果。否則確實可能出現網友所擔心的事：如果有權有勢者想錄用某人，會不會通過秘而不宣的“雷同卷”處理把高分者“做掉”？雖然這樣的設想腦洞有點大。
但是，僅憑這些質疑，可能難以改變有關部門的做法。首先，通過鑒定“雷同卷”來判定作弊，是當前治理作弊的一種手段，目前沒有規定必須在公布筆試成績時，就公布判定結果，或者可以說，就是通過政審被錄用，以至于已經錄用上班，如果鑒定出當初的試卷存在“雷同”、“作弊”，也將根據判定結果而取消錄用，這有利于保持對作弊的高壓、嚴格治理之勢。沒有在公布筆試成績時就公布“雷同”判定，這不是一個多么嚴重的問題，因為查處作弊本來就是一個斗智斗勇的過程。
其次，通過判定“雷同卷”來判定作弊，是考試機關的規定，并沒有明確的法律依據，因此，如何判定、判定的資料向不向當事人公開，也都是考試部門的做法。要挑戰這些做法，不論是當事人還是輿論要求考試部門公開，都比較困難，考試部門可用自己制訂的規定，以保密為由拒絕公開，而且，也有其合理解釋：如果向社會公開了判定雷同的辦法，可能會有反“雷同鑒定”的新作弊手段產生。那么，要獲得信息，甚至進一步挑戰考試部門的規定，就需要當事人向法院起訴，通過法院，不但可以讓當事人了解自己的試卷為何被判定為“雷同”，而且，可以通過法院審理，從法律角度審視“雷同卷”判定的合法性、合理性。
監督考試招生部門，有多種力量，包括輿論監督、行政監督和司法監督等。輿論監督能發揮作用，主要針對那些顯而易見，明顯違反法律法規的行為，比如，前不久有事業單位招聘認為“世界史”不是“歷史學”，這是顯而易見的濫用權力，媒體報道之后，涉事單位就糾正錯誤的做法。對于違法違規事實尚不清楚者，輿論監督只能促進相關部門進行調查，根據調查結果處理，其中，行政監督是上級監督下級，監督往往難以嚴格，而司法監督則是行之有效的手段，即由司法機關介入進行獨立調查，并根據調查結果進行處理。
對于公務員考試、招錄部門認定考生“雷同卷”取消成績的處理，適合的監督，是司法監督，這需要被認定“雷同卷”的考生向法院起訴，拿起法律武器維權。這也是制約行政部門隨意動用手中權力的力量。（原標題：考卷是否“雷同”不該只由招聘單位決定）