瑞華為什么給天際數(shù)字出示審計“紅牌”呢？《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，導(dǎo)致保留意見的事項主要涉及天際數(shù)字收購資產(chǎn)的商譽減值問題。
天際數(shù)字在2015、2016兩年間收購了五家公司，分別是深圳市圳弋戈軟件有限公司、杭州博凡數(shù)碼影像設(shè)計有限公司、濟南聚尚文化傳播有限公司、廣州天翌云信息科技有限公司和天津濱海規(guī)劃建筑設(shè)計有限公司。公開資料顯示，天際數(shù)字在投資收購時，這五家公司形成的商譽賬面原值分別為309.83萬元、12.65萬元、22.44萬元、279.62萬元、737.91萬元，合計總額1362.45萬元。
瑞華在6月5日出具的專項說明中也提到了這筆商譽。瑞華聲稱，由于天際數(shù)字未能提供商譽減值測試未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型中使用的數(shù)據(jù)參數(shù)，無法實施恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍垣@取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)證明商譽不存在減值情況，因此對天際數(shù)字公司2016年度財務(wù)報告出具保留意見。
針對瑞華的說明，天際數(shù)字董事會亦作出回應(yīng)，稱公司進行了期末商譽減值測試，結(jié)論認(rèn)為并購重組和投資的各公司凈資產(chǎn)公允價值沒有低于投資成本，因而無需計提商譽減值。公司董事會在說明中還稱，公司進行了減值測試并提供了專項評估報告及相關(guān)說明，但會計師認(rèn)為無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。許小艷也對記者表示，瑞華當(dāng)時要求公司做商譽減值測試，公司提供了盈利預(yù)測表、折現(xiàn)率等相關(guān)說明，并讓審計機構(gòu)和評估機構(gòu)之間進行了對接。
“商譽是指能在未來期間為企業(yè)經(jīng)營帶來超額利潤的潛在經(jīng)濟價值，或一家企業(yè)預(yù)期的獲利能力超過可辨認(rèn)資產(chǎn)正常獲利能力的資本化價值。從某種意義上來講，商譽是眼光，是并購方樂意花超出企業(yè)可辨認(rèn)價值的資金去購買一個公司的未來。根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)及其聘請的會計師每年需要對商譽進行減值測試。畢竟隨著時間的推移，導(dǎo)致商譽形成的因素可能發(fā)生變化。”中喜會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）合伙人、注冊會計師王樂剛表示。
“在商譽減值測試中，企業(yè)應(yīng)配合提供影響商譽價值的因素。”王樂剛進一步解釋，審計過程中會計師可以采取單獨進行減值測試、參考評估機構(gòu)的評估結(jié)果、聘請行業(yè)專家給出意見等多種方式。評估報告并不能作為注冊會計師做出職業(yè)判斷的唯一依據(jù)，如果評估機構(gòu)的評估結(jié)果不被注冊會計師認(rèn)可，注冊會計師也應(yīng)當(dāng)采取其他減值測試手段。同時，減值測試作為企業(yè)會計準(zhǔn)則的一部分，包含了會計責(zé)任和審計責(zé)任，即企業(yè)會計機構(gòu)和審計機構(gòu)互相獨立的職業(yè)判斷，二者的責(zé)任不可相互替代。
雖然在商譽減值事項上曾存有不同看法，但對于瑞華給出的最終審計意見，天際數(shù)字董事會公告稱“表示理解”，并將該意見記錄入更正后的年報中。截至記者發(fā)稿時，存有被監(jiān)管處罰和降層之憂的天際數(shù)字仍在停牌中，暫時沒有披露更多相關(guān)公告。許小艷告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，事件經(jīng)過已向股轉(zhuǎn)匯報并提交了相關(guān)資料，主辦券商正在進行核查，待股轉(zhuǎn)對該事有明確定論后，公司將對外做進一步說明。