財經365訊（編輯 孫遠之）2016年12月16日，北京興源投資管理有限責任公司(下稱興源公司)以每股430元，超出真實意愿價格4.3元100倍，向上海合之力投資管理有限公司(下稱上海合之力)、深圳市恒泰九州投資合伙企業(下稱深圳恒泰)合計買入1萬股北京信中利投資股份有限公司股票(下稱信中利股票)。興源公司以重大誤解為由主張撤銷交易，因協商未果，先后在滬深兩地法院提起訴訟。這是全國首例涉訴“新三板”烏龍指案件，據了解，目前該案經上海市浦東新區人民法院調解原被告最終達成調解協議。
眼花鬧出烏龍指，15秒損失400余萬
2016年12月19日，興源公司向“新三板”運營機構全國股轉公司發送了《交易操作過程說明》，對因自己公司操作不當引發的烏龍指一事作了詳細說明：
2016年12月16日下午13點，全國中小股份交易系統開始交易，興源公司法定代表人王先生作為當天的操盤人員開始操作股票交易。
13點00分48秒，王先生首次出價，擬以4.20元/股的價格買入信中利股票20000股。13點01分11秒，王先生再次出價，擬以4.30元/股的價格買入信中利股票10000股。說明稱，因王先生自身患有一定眼部疾病，加之尚未完全從午休狀態中恢復過來，在第二次操作報價時，誤將原計劃出價的4.30元/股輸為430元/股，出價后王先生并未發現錯誤。
13點02分34秒，王先生撤回了以4.20元/股價格購買信中利股票20000股的委托。13點03分02秒，王先生再次出價，擬以4.20元/股的價格買入信中利股票10000股。委托指令發出后，王先生發現第二次出價的錯誤，但此時已經以430元/股的價格購入信中利股票10000股。
當天交易結束后，根據新三板交易系統披露的信息，興源公司已經通過協議定價的方式，以430元/股的價格分別向上海合之力買入信中利股票6000股，向深圳恒泰買入信中利股票4000股。由于該筆交易自錯誤協議定價委托買入到成交僅用了15秒的時間，王先生雖及時發現委托有誤，但已無法撤銷。
協商撤銷未果分別起訴，在滬訴訟以調解結案
興源公司認為，這兩筆交易的成交價格并非其真實意思表示，因此向上海合之力、深圳恒泰主張申請撤銷交易，雙方相互返還股票及現金。協商未果后，2017年4月7日，首先在浦東法院將上海合之力告上法庭。
在民事起訴狀中，興源公司提出了兩項訴訟請求：一是判令撤銷原被告雙方于2016年12月16日13時01分24秒成交的編號為20310號的股票交易合同；二是判令被告返還原告股票購買價款人民幣258萬元。
審理中，法院就合同撤銷的后果向雙方釋明后，原告提出，愿以不超過合同標的258萬元的20%，即51.6萬元，作為損失賠償給被告；原告不返還被告6000股信中利股票，可按信中利股票停牌前19.15元/股的價格，支付給被告相應折價款，并賠償被告交易稅費4450.5元。三項合計63.535萬元。
主審法官認為，本案有兩個爭議焦點：第一，原告以430元/股價格買入涉案6000股信中利股票是否構成重大誤解；第二，涉案交易合同能否撤銷。
原告認為，其發出的430元/股的買入指令并非其真實意思表示，系意思表示錯誤，有權請求法院撤銷。
被告則認為，全國股轉公司認可交易的合法性，應優先適用《證券法》第一百二十條規定，撤銷系爭交易合同則違反了證券交易的交易結果恒定原則。另外，不排除原告故意輸入430元/股價格的可能，原告存在故意或重大過失，不應按照誤解處理，交易價格未超出投資者認知范圍，操作風險是交易風險的一部分，原告應對自己的交易行為負責。
后經法院調解，2017年11月30日，原被告雙方達成了調解協議：被告上海合之力支付原告興源公司180.6萬元，涉案的6000股信中利股票歸原告所有。
想獲取更多財經資訊，請關注財經365！
推薦閱讀>>>