5月15日，21世紀經濟報道記者獲悉，保監會已于近日召集江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、廣東、四川、貴州、甘肅、青海、廈門保監局相關負責人赴京召開商車費改座談會。會議主要聽取參會保監局關于深化商業車險費率市場化改革(下稱“商車費改”)的意見建議，研究商車費改下一階段思路安排。

　　此前不久，市場傳聞保監會即將啟動二次商車費改，全面推行自主渠道系數繼續下浮一成，由0.85降至0.75；部分地區自主核保系數下浮10%，也由0.85降至0.75。這意味著商業車改將從“雙85”變成“雙75”或“單75”的局面。

　　對此，一位知情人士對21世紀經濟報道記者透露，保監會先是召集部分財險公司，后是召集部分保監局進行商車費改座談，可見已是箭在弦上，二次商車費改有望在近一兩個月內實施。

　　商車費改進行中，車險市場出現了拼規模、搶份額的情況，尤其是一些大型保險公司通過高額補貼搶占份額，使得市場集中度進一步提升，中小保險公司步履維艱。因此，業內對于此時進行二次費改評價不一，支持者有之，反對者亦有之。

　　事實上，目前對于解決上述問題并無萬全之策，而中小保險公司若想突圍，恐怕只能在共享、細分上動腦筋、花心思，但這并非易事；另一條路則是黯然退出市場，目前相關機制正在完善之中。

　　總之，保險公司只有通過風險定價、風險選擇回歸理性經營，才是長遠之計。

　　運行情況引人擔憂

　　關于進行商車費改原因的追問不斷。

　　追溯過往。某財險公司負責人告訴21世紀經濟報道記者，“世界主要發達國家均已歷車險費率市場化改革的進程，背景和過程不盡相同 ，基本需要多年時間。在此次商車費改前，已有個別地區進行嘗試，而壽險費率市場化改革更是引發了蝴蝶效應。”

　　需要說明的是，“在壽險費率市場化已經基本完成之際，財險遲遲未動的原因是數據積累或研究不夠充分。隨后，保監會牽頭相關單位啟動了車險行業純保費測算工作，由此正式開展車險費率市場化研究。”該人士續稱。

　　在此基礎上，2015年6月1日起，商車費改試點在全國18個地區實施；2016年7月1日起，試點正式推廣到全國。

　　的確，商車費改后，這些問題得到了一定解決。21世紀經濟報道記者獲悉的商車費改頭三個月(2015年6-8月)數據顯示，消費者多方獲益，如六個試點地區商業車險單均保費3556元，平均為每位消費者節省8.7%的保費支出；在續保客戶中，約76%的消費者保費同比下降，約23%保費同比上升，僅有10%漲費超過20%。

　　與此同時，經營情況明顯改善，即保費增加、賠付下降、成本下降、盈利上升，如當年8月末商業車險綜合成本率92.93%，相較5月末大幅下降3.34個百分點(同期非試點地區上升0.01個百分點)，相比非試點地區降低6.2個百分點。

　　這一切看似皆大歡喜，卻暗藏危機。“因為車險賠付率降低，使得大型公司在成本管控、分攤上的優勢放大，具有更大空間投向前端費用(包括給予業務員、中介的費用，以及客戶的補貼等)，市場集中度進一步提高。在此背景下，市場主體為了追求市場份額或者業務，必然需要進行費用比拼，導致綜合費用率持續攀升，綜合費用率與綜合賠付率倒掛，綜合成本率居高不下。”某財險公司業務部門負責人告訴21世紀經濟報道記者。

　　問題陸續顯現。延續前述數據，以其它幾個時間節點看，21世紀經濟報道記者獲悉的另一份數據顯示，截至2016年4月末，全國商業車險綜合成本率99.83%，綜合賠付率57.62%，綜合費用率42.21%。其中，第一批試點地區車險綜合費用率42.52%，同比上升4.82個百分點；第二批試點地區39.84%，同比上升4.66個百分點；彼時第三批改革推進地區39.51%，同比上升5.93個百分點。

　　對此，保監會迅速采取監管措施。例如，2016年5月，保監會通報暫停中華聯合保險湖南分公司、大地保險寧夏分公司、安華保險內蒙古分公司、渤海保險湖南分公司、華安保險內蒙古分公司、安誠保險河南分公司商業車險產品的決定。這是在明確釋放信號，要求市場主體加強經營過程控制。

　　此前不久，21世紀經濟報道記者曾報道，保監會印發關于2017年車險市場現場檢查工作的方案 ，各地保監局評分結果排名累計三個月進入前三的保險公司為必查對象，重點針對部分公司拼規模、搶份額、忽視內控合規的風險隱患，以及車險財務業務數據不真實等違法違規問題。

　　不過，市場主體的費用比拼并未停止。市場上最新流傳的一份數據顯示，2017年一季度，全行業實現商業車險保費1781.99億元，同比增長6.11%，增速下滑；綜合成本率由上年同期的99.16%增至99.32%，其中綜合賠付率從58.14%增至59.37%，綜合費用率從41.02%降至39.95%。

　　一位財險公司高層人士對21世紀經濟報道記者坦言，“綜合費用率競爭在商車費改前后一直存在，而從市場實際運行情況看，商車費改確實加劇了競爭態勢。從市場主體個體角度看，在賠付下降的情況下提高費用投入，屬于正常經營行為，但從整個行業角度看，費用過高的產品屬于資源消耗過大的產品，持續下去將產生惡性競爭，破壞車險行業發展。不過，也不能因此將車險市場的亂象簡單、完全歸結于商車費改。”

　　前述財險公司業務部門負責人認為，“短期來看，保險公司費用競爭有利于消費者。長期來看則存在一些問題，如市場集中度必然進一步提高，屆時價格或服務的變化難以預測。”

　　中小公司生存維艱

　　無疑，商車費改對行業是一次挑戰，中小保險公司尤為甚之。根據21世紀經濟報道記者梳理，非上市財險公司中車險承保盈利的公司為數不多，僅有陽光產險、安邦財險、永安財險、國壽財險、華安財險等。

　　在此背景下，二次費改時機是否成熟？對此，支持者有之，認為通過降低自主渠道、核保系數，進一步降低保費充足度，既是讓利消費者，也是降低保險公司費用空間，遏制市場競爭；反對者亦有之，認為爭奪市場份額的態勢不會因此改變，費用比拼依然照舊或將進一步加劇。

　　無論如何，二次費改已是箭在弦上，關鍵在于防患未然，中小保險公司更應尋求突圍之路。

　　BCG(波士頓咨詢公司)最新發布的報告顯示，通過對發達國家車險費率市場化進程的研究，發現存在四個共通的關鍵變化，一是市場集中度提高，領先的大型公司占領更大的市場份額，市場兼并收購更為頻繁，部分中小型公司將被淘汰。二是盈利能力下滑，綜合成本率普遍上升。三是市場由同質化轉向差異化競爭，如渠道創新與產品創新更為頻繁、聚焦細分客群、精細化定價。四是車險公司拓展產品組合，平衡業務結構，提升盈利能力。

　　某財險公司戰略部人士對21世紀經濟報道記者指出，“這也說明中小保險公司只有兩條路，要么選擇差異化經營，要么退出。在差異化經營上，共享是一個出路，中小保險公司由于沒有規模，發展車險無法攤薄固定成本，可以借助信息中介的力量，在互聯網平臺上實現數據共享，國外有類似的第三方機構，這種平臺并非強制性，而是保險公司自己選擇。”

　　“同時，可以建立細分市場，中小財險公司若高舉高打地試圖覆蓋全部消費者，將難以取得奇效，倒不如深入鉆研某一領域，研究得更為深入，才能發揮出自身優勢。”該人士續稱。

　　“有進有退才是一個市場正常的狀態。經營績效低下的保險公司是否及以何種方式退出市場，關系到市場主體發展模式的轉型、保險資源的優化配置。通過建立市場退出機制，以硬性的市場約束機制促使保險公司將重點放在提高保險資源的配置效率上，這將使商車費改回到正軌。”