原文標(biāo)題：潘功勝：互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技 應(yīng)接受更嚴(yán)格的監(jiān)管
“中國(guó)在2017年開始清理整頓比特幣交易平臺(tái)，在此之前，曾經(jīng)一度全球80%以上的虛擬貨幣交易和ICO融資都發(fā)生在中國(guó)，如果說今天還像在2017年上半年情況一樣，在座各位可以想像，將會(huì)是一種什么樣的景象。”中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)潘功勝12月8日在2018第二屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上表示。
P2P整體風(fēng)險(xiǎn)水平有一定下降
我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融在取得進(jìn)步的同時(shí)，也有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)需要總結(jié)和思考。潘功勝指出，一些子行業(yè)的監(jiān)管滯后于市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新，部分從業(yè)機(jī)構(gòu)的法律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、合規(guī)意識(shí)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)缺失，有些甚至打著金融創(chuàng)新的幌子進(jìn)行非法集資、傳銷、詐騙等違法犯罪活動(dòng)。“前期，部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)事件令人深省。”潘功勝說，一些平臺(tái)的發(fā)展方向偏離行業(yè)初衷，原本被定位為金融信息中介的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻異化為信用中介；一些平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管控有名無實(shí)；一些平臺(tái)甚至演化為龐氏騙局。 “經(jīng)過各方共同努力，最近一段時(shí)間，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的整體風(fēng)險(xiǎn)水平有了一定下降。”
針對(duì)ICO的“漂洋過海”和“改頭換面”，潘功勝也再次提示風(fēng)險(xiǎn)：一些平臺(tái)轉(zhuǎn)移到海外，但仍為中國(guó)居民提供交易服務(wù)，其性質(zhì)在中國(guó)仍然是非法金融活動(dòng)，屬于清理整治和封堵的對(duì)象。近期，隨著全球?qū)CO活動(dòng)的管制加強(qiáng)，一些機(jī)構(gòu)也在“忽悠”STO（Security Token Offering），在中國(guó)其本質(zhì)上仍是一種非法金融活動(dòng)。
金融科技監(jiān)管要更嚴(yán)格
如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技進(jìn)行監(jiān)管，有效識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)，尋求監(jiān)管與創(chuàng)新的平衡？
對(duì)這個(gè)問題的回答，首先需要判斷互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技是否具有金融本質(zhì)。潘功勝認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技并未改變金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性。國(guó)際金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）也將金融科技定義為技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，把金融科技公司定義為提供金融服務(wù)或與金融產(chǎn)品非常相似產(chǎn)品的公司。相較于其他行業(yè)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管都十分嚴(yán)格。“如果金融科技的本質(zhì)也是金融，就得按金融的規(guī)矩辦。”潘功勝?gòu)?qiáng)調(diào)，無論是金融機(jī)構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，無論自稱是數(shù)字金融、金融科技、Fintech還是Techfin，都不應(yīng)影響對(duì)其金融活動(dòng)本質(zhì)的判定。“無論是ICO還是STO，不管如何故弄玄虛，都應(yīng)透過眼花繚亂的技術(shù)名詞，甄別其業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)的實(shí)質(zhì)。”