財經(jīng)365訊（編輯 錢多多）發(fā)現(xiàn)所購奔馳車尾燈內(nèi)有蒼蠅，車主起訴生產(chǎn)商北京奔馳汽車有限公司(簡稱北京奔馳公司)，要求收回車輛，雙倍返還購車款及各項其他損失共計76萬余元。該案昨日在北京市大興法院開庭審理，北京奔馳公司表示，尾燈為散熱留有縫隙，涉訴車輛尾燈中的蒼蠅是使用過程中進入的。
1、尾燈有蒼蠅 車主“很不適”
來自陜西的王先生稱，2015年6月26日，他在北京以34.8萬元的價格，購買了一輛北京奔馳公司生產(chǎn)的梅賽德斯奔馳轎車。去年10月，他發(fā)現(xiàn)車輛左側(cè)尾燈大燈內(nèi)有一只蒼蠅。
王先生認為，蒼蠅是原廠生產(chǎn)時進入的，據(jù)此以轎車有質(zhì)量瑕疵為由，將北京奔馳公司訴至法院，要求被告收回該問題車輛，雙倍返還已付購車款及各項其他損失共計76萬余元。
大興法院昨日上午開庭審理此案。在法官詢問如何發(fā)現(xiàn)蒼蠅后，王先生稱，他是在一次洗車后，才發(fā)現(xiàn)車左側(cè)尾燈內(nèi)有一只很大的蒼蠅，“蒼蠅是死的，怎么拍車燈都不動，雖然對車輛使用沒有明顯影響，但讓人感覺很不適。”
王先生說，由于他所在的地方?jīng)]有4S店，只能找修理廠處理，修理廠工作人員告訴他，蒼蠅是原廠生產(chǎn)中進入的。他聯(lián)系北京奔馳公司售后服務(wù)，對方讓去4S店進行處理，但因為沒有說明要承擔(dān)相應(yīng)費用，尾燈內(nèi)的蒼蠅一直沒有處理。
開庭前，王先生向記者提供的他的車燈視頻及照片顯示，車燈內(nèi)有一只完整的蒼蠅。
2、廠家稱尾燈為散熱留有縫隙
北京奔馳公司代理人稱，涉案車輛在出廠前經(jīng)過嚴格的質(zhì)量檢測，取得車輛合格證等，王先生購車時簽署了新車交車單，代表他進行了車輛外觀核驗等驗車環(huán)節(jié)，“王先生在提車時沒有發(fā)現(xiàn)蒼蠅，在使用的兩年時間內(nèi)也毫不知請，顯然是自相矛盾。”
“汽車尾燈在出廠時不是完全封閉的。車燈背面為散熱有孔洞和縫隙，以延長尾燈的使用壽命。蚊蠅具有趨光性，會尋找光亮和熱源進入車燈。”該代理人向法庭展示了車尾燈的內(nèi)部構(gòu)造，認為蒼蠅是在王先生車輛行駛過程中進入車燈。
北京奔馳公司代理人表示，蒼蠅無論何種原因進入尾燈，都不影響車輛尾燈的使用，也不危及人身財產(chǎn)安全，所以不屬于質(zhì)量瑕疵和質(zhì)量缺陷。王先生據(jù)此要求廠家承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量問題，沒有任何的法律依據(jù)，請求法院駁回王先生全部訴訟請求。
因涉訴車輛還在王先生陜西老家。法官認為，本案爭議焦點之一在于涉案車輛尾燈的設(shè)計構(gòu)造是否密閉還是存在孔隙，需要現(xiàn)場勘驗車輛之后，本案再擇期開庭。
發(fā)現(xiàn)所購奔馳車尾燈內(nèi)有蒼蠅，車主起訴生產(chǎn)商北京奔馳汽車有限公司(簡稱北京奔馳公司)，要求收回車輛，雙倍返還購車款及各項其他損失共計76萬余元。該案昨日在北京市大興法院開庭審理，北京奔馳公司表示，尾燈為散熱留有縫隙，涉訴車輛尾燈中的蒼蠅是使用過程中進入的。
3、尾燈有蒼蠅 車主“很不適”
來自陜西的王先生稱，2015年6月26日，他在北京以34.8萬元的價格，購買了一輛北京奔馳公司生產(chǎn)的梅賽德斯奔馳轎車。去年10月，他發(fā)現(xiàn)車輛左側(cè)尾燈大燈內(nèi)有一只蒼蠅。
王先生認為，蒼蠅是原廠生產(chǎn)時進入的，據(jù)此以轎車有質(zhì)量瑕疵為由，將北京奔馳公司訴至法院，要求被告收回該問題車輛，雙倍返還已付購車款及各項其他損失共計76萬余元。
大興法院昨日上午開庭審理此案。在法官詢問如何發(fā)現(xiàn)蒼蠅后，王先生稱，他是在一次洗車后，才發(fā)現(xiàn)車左側(cè)尾燈內(nèi)有一只很大的蒼蠅，“蒼蠅是死的，怎么拍車燈都不動，雖然對車輛使用沒有明顯影響，但讓人感覺很不適。”
王先生說，由于他所在的地方?jīng)]有4S店，只能找修理廠處理，修理廠工作人員告訴他，蒼蠅是原廠生產(chǎn)中進入的。他聯(lián)系北京奔馳公司售后服務(wù)，對方讓去4S店進行處理，但因為沒有說明要承擔(dān)相應(yīng)費用，尾燈內(nèi)的蒼蠅一直沒有處理。
開庭前，王先生向記者提供的他的車燈視頻及照片顯示，車燈內(nèi)有一只完整的蒼蠅。
4、廠家稱尾燈為散熱留有縫隙
北京奔馳公司代理人稱，涉案車輛在出廠前經(jīng)過嚴格的質(zhì)量檢測，取得車輛合格證等，王先生購車時簽署了新車交車單，代表他進行了車輛外觀核驗等驗車環(huán)節(jié)，“王先生在提車時沒有發(fā)現(xiàn)蒼蠅，在使用的兩年時間內(nèi)也毫不知請，顯然是自相矛盾。”
“汽車尾燈在出廠時不是完全封閉的。車燈背面為散熱有孔洞和縫隙，以延長尾燈的使用壽命。蚊蠅具有趨光性，會尋找光亮和熱源進入車燈。”該代理人向法庭展示了車尾燈的內(nèi)部構(gòu)造，認為蒼蠅是在王先生車輛行駛過程中進入車燈。
北京奔馳公司代理人表示，蒼蠅無論何種原因進入尾燈，都不影響車輛尾燈的使用，也不危及人身財產(chǎn)安全，所以不屬于質(zhì)量瑕疵和質(zhì)量缺陷。王先生據(jù)此要求廠家承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量問題，沒有任何的法律依據(jù)，請求法院駁回王先生全部訴訟請求。
因涉訴車輛還在王先生陜西老家。法官認為，本案爭議焦點之一在于涉案車輛尾燈的設(shè)計構(gòu)造是否密閉還是存在孔隙，需要現(xiàn)場勘驗車輛之后，本案再擇期開庭。想了解更多財經(jīng)資訊，請關(guān)注財經(jīng)365！