A股市場首個因欺詐發(fā)行而面臨被強制退市的上市公司欣泰電氣，不服行政處罰決定而將證監(jiān)會告上法庭。北京一中院5月4日一審宣判，不支持欣泰電氣的全部主張，認為證監(jiān)會的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)充分，處罰幅度適當。

　　訴訟請求被駁回后，欣泰電氣本周在深交所“互動易”平臺對投資者表示，“公司已決定向北京市高級人民法院提起上訴”，并稱“正在行使自己的權(quán)力并盡最大努力維護廣大投資者利益”。

　　根據(jù)深交所此前披露的信息，欣泰電氣退市進程有七個階段：一是收到證監(jiān)會處罰決定，二是公司股票復(fù)牌交易30個交易日，三是深交所作出股票暫停上市的決定，四是公司等待證監(jiān)會作出行政處罰決定之日起一定期限屆滿，五是深交所作出股票終止上市的決定，六是公司股票進入退市整理期、公司股票復(fù)牌交易30個交易日，七是退市整理期結(jié)束的次一交易日，深交所對公司股票予以摘牌，上市公司股票終止上市。

　　目前，欣泰電氣退市進程處于第四個階段。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》規(guī)定，深交所將在證監(jiān)會作出行政處罰決定、移送決定之日起12個月期限屆滿前的15個交易日內(nèi)，作出公司股票是否終止上市的決定。

　　證監(jiān)會2016年7月5日對欣泰電氣發(fā)布行政處罰決定書，也就是說，深交所最早將在今年6月左右對其作出是否終止上市的決定。但隨著欣泰電氣的上訴，這一日期有可能被推后。

　　了解此案的法律界人士對財新記者表示，欣泰電氣上訴實為繼續(xù)拖延時間之舉，“一方面是想維持現(xiàn)有局面讓公司存續(xù)經(jīng)營，另一方面是想拖延投資者索賠請求以便爭取時間再做對策。”

　　欣泰電氣全部主張被駁回

　　庭審中，雙方有三個爭議焦點，涉及事實認定和法律適用：第一，證監(jiān)會對欣泰電氣相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)造假的認定，是否欠缺司法鑒定部門或者專業(yè)審計部門的意見；第二，違反《證券法》第13條規(guī)定的“最近三年財務(wù)會計文件無虛假記載”，是否構(gòu)成189條所指的“發(fā)行人不符合發(fā)行條件”；第三，原告是否具有法定從輕或者減輕情節(jié)。

　　北京一中院認為，欣泰電氣提交的全部證據(jù)均與證監(jiān)會的行政處罰決定無直接關(guān)聯(lián)，不予采納；證監(jiān)會提交的全部證據(jù)符合證據(jù)的法定要求，予以采納。

　　北京一中院經(jīng)審理后認為：欣泰電氣IPO申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，上市后披露的定期報告中存在虛假記載和重大遺漏，這些違法行為“確已無庸議”，欣泰電氣的訴訟理由“均不能成立”。

　　法院判決書在回應(yīng)雙方爭議點時寫道：發(fā)行人的財務(wù)會計文件存在虛假記載就足已對市場投資者的判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而對證券發(fā)行秩序和投資者權(quán)益造成損害，其當然屬于《證券法》第189條第一款予以處罰的情形之一；專業(yè)機構(gòu)的意見并非證監(jiān)會查明案件事實的必要依據(jù)；欣泰電氣認為證監(jiān)會沒有就專門性問題進行認定的職權(quán)，是對行政職權(quán)的誤解；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案原告存在依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰的情節(jié)，原告所持虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款情節(jié)顯著輕微等主張沒有事實依據(jù)。

　　投資者索賠不能再拖

　　根據(jù)北京一中院5月4日的判決書，欣泰電氣如不服判決，可在收到判決書之日起15日內(nèi)上訴于北京市高級人民法院。欣泰電氣本周在深交所“互動易”平臺對投資者表示，“公司已決定向北京市高級人民法院提起上訴”。

　　本希望此案能盡快有結(jié)果的投資者擔心，隨著上訴提上日程，對欣泰電氣的索賠請求會因此一再拖延。此前，欣泰電氣5月3日公告，已陸續(xù)收到21名投資者訴該公司證券虛假陳述責任糾紛之起訴狀，相關(guān)案件已由沈陽市中級人民法院立案，欣泰電氣已聘請專業(yè)律師團應(yīng)訴。根據(jù)上述案件的傳票，相關(guān)案件已于4月19日進行第一次庭審，截至公告發(fā)布日此案件尚未作出判決。

　　盡管興業(yè)證券此前公告稱，擬出資5.5億元設(shè)立先行賠付專項基金賠付投資者因欣泰電氣欺詐發(fā)行造成的損失，但至今仍未公布明確方案。不少投資者按捺不住，害怕先行賠付方案不能落地，而自己的損失得不到補償。

　　興業(yè)證券今年3月16日表示，正在努力加快進程，爭取盡快正式確定賠付方案，并特別指出，進行先行賠付不受欣泰電氣提起行政訴訟的影響，不會因欣泰電氣提起行政訴訟而停止或暫緩先行賠付的實施。

　　中證中小投資者服務(wù)中心總經(jīng)理徐明此前對財新記者表示，按法律規(guī)定，民事賠償金的優(yōu)先級高于行政處罰的罰款和刑事中的罰金；但實踐操作中，因民事訴訟的流程漫長，常出現(xiàn)的結(jié)果是，民事賠償啟動的時候，錢很可能已經(jīng)被罰沒了。對此，他建議可以考慮先將罰款或罰金安排到賠償基金的具體制度中