高端白酒漲價、茅臺鐵腕控價等成為今年以來的熱議話題。近日，高端白酒代表產品飛天茅臺價格普遍已經超過1500元/瓶。遠超茅臺酒股份公司董事長袁仁國在近期茅臺酒市場管理工作情況座談會上提出的53度飛天茅臺全國批發價1199元/瓶；零售價1299元/瓶的價格紅線。
茅臺“控價鐵政”并不是什么新鮮事情，而“控價鐵政”失敗更是在人們的意料之中。因為每次茅臺控價都是以失敗而告終的。倒是茅臺公司依然抱著“控價”這一做法不放，確實讓人十分不解。
從產業組織理論的角度來看，茅臺對零售價格的控制，無論限高或者限低價格，都是一種典型的“維持轉售價格”行為，即制造商或批發商試圖控制自己的商品或服務的最終售價而與再售商達成的一種協議，這都涉嫌價格壟斷。在2013年，茅臺、五糧液限定最低價格時，分別被國家發改委罰款2.47億元、2.02億元。
這次茅臺“控價鐵政”是否涉嫌價格壟斷呢？
“維持轉售價格”一般來說主要有四種類型：一是固定轉售價格，限制經銷商只能以固定的價格銷售；二是最低轉售價格，規定經銷商之訂價不能低于某一價格水準；三是最高轉售價格，設定一個價格上限，其定價不能超過此上限；四是區間轉售價格：允許在某個價格范圍內可以任意定價，例如允許在進貨價格內某百分比的范圍內自由訂價。
筆者以為，從“維持轉售價格”的定義和類型看，茅臺的“控價鐵政”已經明顯涉嫌價格壟斷了。我國《反壟斷法》第14條明確規定：“禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議：（一）固定向第三人轉售商品的價格；（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；（三）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。但有關部門未必會對其進行反壟斷懲罰，因為在反壟斷執法實踐中通常只會對“維持最低轉售價格”行為進行懲罰，這是因為“維持最低轉售價格”會損害消費者利益。
經濟學理論研究認為，“維持轉售價格”有內在的合理性，如保障下游零售商利潤及品牌形象、避免搭便車現象等。從道理上來說，任何一種“維持轉售價格”都有兩個方面的負面影響的可能性：一是，從縱向關系上看，生產商通過轉售價格維持抑制了品牌內競爭，從而在整體上構成對競爭的削弱。二是從橫向關系上看，經銷商的共謀可以通過轉售價格維持得以更好地實施。但從產業組織理論來看，轉售價格維持負面作用的發揮，依賴于特定的市場結構條件。因此，反壟斷法在規制轉售價格維持時，不應當全面嚴格禁止轉售價格維持，而應當構建以市場結構為標準的篩選機制來防止其負面效應。
這也體現在反壟斷實踐中的兩個不同執法理念：一是本身違法原則，即只要違背反壟斷法就當然被視為構成價格壟斷，這在產業組織理論被稱之為當然原則。從我國反壟斷法禁止“固定向第三人轉售商品的價格”來看，茅臺固定零售價1300元的行為當然涉嫌價格壟斷。二是合理原則，即從造成的競爭結果來看，1300元的最高限價并未對其他白酒構成不正當競爭，某種意義上來講，最高限價似乎遏制了茅臺價格飛漲，有助于消費者福利。這些“合理”性，政府部門通常不予以價格規制。
實際上，“維持最高轉售價格”并不是全然沒有害處。目前市場上的普遍現狀是：要么飛天茅臺售價混亂一天一漲；要么就是有價無貨。茅臺費盡力氣的“控價鐵政”基本上可以宣布失敗。
從產業組織理論的角度來看，政府或廠商除非有能力控制“黑市價格”等情況發生，否則不應實施“最高轉售價格的維持”。例如茅臺只能約束一級經銷商，對終端零售商完全沒有控制能力，最終必然導致缺貨和“黑市價格”等市場混亂， 不僅損害了消費者利益，實際上也導致稅收流失的結果。
從市場競爭的角度來看，價格是市場調節供需平衡的重要競爭機制，人為干預價格必然導致暴漲、暴跌等價格紊亂。當前我國正在大力推行價格改革，價格改革的核心就是通過政府遵循供需規律，放松對價格的管制，從而讓市場發揮配置資源的決定性作用。茅臺公司“控價鐵政”的失敗是一件再正常不過的事情了。（作者系財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士后）
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。