第二，該征求意見稿強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)力打破剛性兌付的“陋習(xí)”，資管機(jī)構(gòu)不得承諾保本保收益。這和金融信托關(guān)系本質(zhì)上屬于一種權(quán)益性投資關(guān)系的特性是一致的。《信托法》要求，做到盡職管理的受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限對受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)，原則上沒有義務(wù)剛性兌付（能否靠監(jiān)管規(guī)范打破剛性承兌另文探討）。在以銀行存貸款關(guān)系這種債權(quán)式“投資”關(guān)系中，債務(wù)人在債務(wù)到期時有義務(wù)按約定還本付息，直到債務(wù)人破產(chǎn)，此為真正意義上的剛性兌付，在股權(quán)，信托投資等領(lǐng)域，受益人是剩余索取權(quán)人（residual claimant），也是投資風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，受托人沒有義務(wù)對受益人進(jìn)行所謂“兌付”。在此一點(diǎn)上，各種資管關(guān)系都不負(fù)剛兌義務(wù)，符合信托關(guān)系的特征。
第三，證券法等規(guī)定的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的要求不能改變資管業(yè)務(wù)屬于信托業(yè)務(wù)、資管關(guān)系屬于信托法律關(guān)系這一基本法律定性。證券法等確立了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和信托業(yè)等的分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的體制，這只是從監(jiān)管的角度確立了行政部門在行業(yè)監(jiān)管方面的分工，也確立了各個金融行業(yè)的主營業(yè)務(wù)，但是不能否認(rèn)信托公司以外的金融機(jī)構(gòu)所“兼營”的資管業(yè)務(wù)中的法律關(guān)系屬于信托法律關(guān)系。信托法被定性為調(diào)整民事信托、營業(yè)信托和公益慈善信托等信托行為的信托基本法，只要符合信托法上關(guān)于信托定義的所有的法律關(guān)系都屬于信托關(guān)系，出現(xiàn)糾紛之后，都應(yīng)當(dāng)適用信托法。
該規(guī)范的制訂者為行政主管部門，似乎不敢理直氣壯地確立資管產(chǎn)品的基礎(chǔ)法律關(guān)系是信托法律關(guān)系。但是，法院在處理資管糾紛這種民事糾紛的時候，可以理直氣壯地根據(jù)法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)適用作為行為法的信托法，而不要受原本就不夠合理和完善的支離破碎的監(jiān)管體制相關(guān)規(guī)則的干擾。
第四，各個金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺的監(jiān)管規(guī)范（部門規(guī)章）中，都采取了信托業(yè)的相關(guān)監(jiān)管規(guī)章類似的法律結(jié)構(gòu)，即便存在著一些術(shù)語使用上的差異和具體規(guī)范細(xì)節(jié)上的差異，所有這些法律構(gòu)造的本質(zhì)都屬于信托關(guān)系。如果僅承認(rèn)信托公司的信托產(chǎn)品可以適用信托法，而其他資管產(chǎn)品不適用信托法，就無法對本質(zhì)上類似的投資者提供信托法所能提供的強(qiáng)大的救濟(jì)，這是不公平的。
關(guān)于五部委資管新規(guī)出臺 能否適用信托法的相關(guān)內(nèi)容，小編先整理到這里，了解更多信托行情及資訊，請隨時關(guān)注財(cái)經(jīng)365網(wǎng)站基金信托頻道。