規(guī)范上市公司股東與董監(jiān)高減持終于“動真格”。日前，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》），滬深交易所亦分別出臺《上交所上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實施細則》、《深交所上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實施細則》。減持新規(guī)的推出，背后的意義是不言而喻的。
客觀上，規(guī)范上市公司股東及董監(jiān)高的減持行為，此前監(jiān)管部門亦推出不少規(guī)章制度。如《上市公司高管所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》、《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導意見》、《上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》等，都曾經(jīng)在市場上發(fā)揮出一定的作用。不過，近幾年來，上市公司股東的減持也出現(xiàn)新情況、新問題，像清倉式減持、斷崖式減持等，不僅頻頻遭到投資者的質(zhì)疑與詬病，更影響到市場的穩(wěn)定與廣大中小投資者的切身利益。因此，減持新規(guī)的推出無疑是非常有必要的。
縱觀減持新規(guī)，個中的特點還是非常明顯的。比如此前的減持規(guī)范對象主要是上市公司控股股東、持股5%以上股東以及董監(jiān)高等，如今，像上市公司發(fā)起人股東、因參與定增持有股份的股東，都納入了規(guī)范之列；比如，此前大股東常常借道“過橋”的方式減持，如今這一通道不再暢通，且大宗交易的受讓方持股風險變大；再比如，定增股份、大宗交易股份，其減持時間明顯延長。其中最值得關(guān)注的，無疑是持股量較大的股東，今后如果還想進行清倉式減持，已明顯變得不可能。
減持新規(guī)的推出，順應了市場的要求，是對從市場上大肆竊取利益的相關(guān)股東的一次有力回擊。不過，相比于此前的規(guī)章制度，即使減持新規(guī)更加完善，更具操作性，但其中所存在的漏洞同樣明顯。
比如，根據(jù)《若干規(guī)定》第二條規(guī)定，上市公司控股股東和持股5%以上股東、董監(jiān)高減持股份，以及股東減持其持有的公司首次公開發(fā)行前發(fā)行的股份、上市公司非公開發(fā)行的股份，適用本規(guī)定。大股東減持其通過證券交易所集中競價交易買入的上市公司股份，不適用本規(guī)定。筆者以為該規(guī)定值得商榷。
目前A股多家上市公司上演著股權(quán)爭奪戰(zhàn)，博弈雙方的一方，其持股主要是通過證券交易所集中競價交易買入的，如果這類股東不遵從在3個月內(nèi)通過證券交易所集中競價交易減持股份的總數(shù)，不得超過公司股份總數(shù)的1%的規(guī)定，也無須遵守滬深交易所大宗交易的規(guī)定，一旦其大肆減持，對市場所造成的沖擊可想而知。像萬科的寶能系、新華百貨的上海寶銀系等，均持有上市公司巨量的股份，一旦實施減持，特別是清倉式減持，結(jié)果不難想象。
再如《若干規(guī)定》第三條規(guī)定，上市公司股東、董監(jiān)高應當遵守《公司法》《證券法》和有關(guān)法律、法規(guī)，中國證監(jiān)會規(guī)章、規(guī)范性文件,以及證券交易所規(guī)則中關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定。上市公司股東、董監(jiān)高曾就限制股份轉(zhuǎn)讓作出承諾的，應當嚴格遵守。承諾固然應該遵守，不過，《若干規(guī)定》對不遵守承諾的減持行為如何進行監(jiān)管，卻只字不提，那么該規(guī)定就只存在形式上意義，而沒有實質(zhì)性的內(nèi)涵。
此外，《若干規(guī)定》第十三條規(guī)定，上市公司股東、董監(jiān)高未按照本規(guī)定和證券交易所規(guī)則減持股份的，證券交易所應當視情節(jié)采取書面警示等監(jiān)管措施和通報批評、公開譴責等紀律處分措施；情節(jié)嚴重的，證券交易所應當通過限制交易的處置措施禁止相關(guān)證券賬戶6個月內(nèi)或12個月內(nèi)減持股份。對于違規(guī)減持行為的監(jiān)管，仍然只停留在批評、譴責階段，仍然只有限制交易的措施，會導致減持新規(guī)的威懾力打折。特別是，上市公司股東如果清倉式減持后，再限制其交易已沒有任何意義了。
筆者以為，基于減持新規(guī)所存在的漏洞，監(jiān)管部門須及時出臺補救措施。比如違規(guī)減持的，收益上繳投資者保護基金或上市公司，如此的懲罰措施才會有威懾力，才能真正產(chǎn)生實實在在的效果。
您的位置：名家 / 投稿專欄 課堂 / 熱點 / 視頻 / 戰(zhàn)略 > 曹中銘:減持新規(guī)仍存多方面的漏洞