原告以被告未向用戶提供“是否使用一次性餐具”的選項，致使系統(tǒng)默認(rèn)配送一次性餐具造成巨大的資源浪費和生態(tài)破壞為由，向法院提起訴訟。
上述案件中原告認(rèn)為，由于訂餐平臺存在經(jīng)營模式缺陷，未向用戶提供不使用一次性餐具的選項，導(dǎo)致用戶直接點餐時被系統(tǒng)自動配送一次性餐具，造成很大的資源浪費和環(huán)境污染?？陀^地說，這個訴由是成立的，隨著餐飲外賣業(yè)迅猛發(fā)展，大量使用不可降解的一次性塑料餐具和塑料袋，每天產(chǎn)生海量的塑料垃圾，也是不爭的事實。據(jù)報道，目前餓了么、美團(tuán)、百度外賣三家平臺日接單量高達(dá)2000萬份，按照每單消耗3個塑料餐盒估算，日消耗塑料制品超過6000萬個，而各大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺一年訂餐共需要146億個餐盒。
針對外界的批評，曾有餐飲外賣業(yè)內(nèi)人士表示“委屈”，認(rèn)為不能把產(chǎn)生塑料垃圾的責(zé)任都推給外賣平臺，現(xiàn)在面對環(huán)保組織的起訴，肯定也會有餐飲外賣業(yè)內(nèi)人士覺得很冤枉，認(rèn)為環(huán)保組織是在“揀軟柿子捏”。業(yè)內(nèi)人士的理由是，2008年國家曾實行“限塑令”，但收效甚微，2013年5月1日發(fā)泡餐盒也獲解禁，使用塑料餐盒餐具并不違法。同時，國家尚未出臺餐飲用具的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，只要商家使用的餐具符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，外賣平臺并無強(qiáng)制商家使用環(huán)保餐具的權(quán)力，加之目前缺乏完備的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和垃圾分類回收制度，環(huán)保餐具工藝也遠(yuǎn)不成熟，外賣平臺對塑料餐盒餐具回收難有作為，也很難承擔(dān)更多的責(zé)任。
業(yè)內(nèi)人士從維護(hù)行業(yè)發(fā)展利益的角度進(jìn)行的辯解，不能說全無道理，但相較之下，環(huán)保組織一紙訴狀將外賣平臺告上法庭，更是一次富有意義的公益維權(quán)行動。餐飲外賣是“互聯(lián)網(wǎng)＋餐飲”形成的新興行業(yè)，涉及傳統(tǒng)餐飲業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、普通消費者和監(jiān)管部門等多方主體關(guān)系，嚴(yán)格說來，餐飲外賣產(chǎn)生的外部成本，各方主體都應(yīng)有所分擔(dān)，但外賣平臺作為餐飲外賣行業(yè)的“中樞平臺”，理當(dāng)在各方主體中承擔(dān)重要責(zé)任。所以，外賣平臺被環(huán)保組織告上法庭，并不表明外賣平臺是“軟柿子”，而是其作為一個“中樞平臺”，被環(huán)保組織當(dāng)成了設(shè)置公共議題、啟動公益維權(quán)的一個“支點”，這對外賣平臺來說，其實是并不冤枉的。
事實上，在成為被告前后，外賣平臺已經(jīng)開始采取措施，努力遏制塑料垃圾泛濫之勢。如餓了么2011年在平臺上推出“1元換環(huán)保餐盒”活動，成功淘汰大部分外賣餐廳的泡沫餐盒，今年4月推出新一代環(huán)?？山到馑芰洗赓M發(fā)放給平臺商家使用。最近，餓了么和美團(tuán)外賣兩家外賣平臺的APP分別上線了“不使用一次性餐具”、“不需要一次性餐具”備注選項，此舉無論與被起訴有沒有直接關(guān)系，都可視為對環(huán)保組織訴由的積極反饋。從這個角度說，環(huán)保組織通過起訴外賣平臺來設(shè)置公共議題、啟動公益維權(quán)，已經(jīng)初步收到了成效。（原標(biāo)題：外賣平臺被起訴是一次環(huán)保法治教育）