印象中，碰車后留字條成為公共事件的，早在2012年11月2日就曾發生過——揚州大學附屬中學的高一學生徐礪寒，在撞壞停在路邊的寶馬車之后，沒有逃走，而是在原處等了近半小時，并留下了一張附有聯系方式的紙條。這股“正能量”被網友拍下來上傳微博，很快就傳遍了全國，網友們稱徐礪寒為“最誠實的中學生”，并表示要向他學習。
這一事件不僅激發了人們的道德自覺和道德自信，還讓人們看到“道德有時是夸出來的”。“徐礪寒留字條事件”發生后，媒體紛紛報道，形成了全國性的輿論聲勢，徐礪寒本人也獲得了很多榮譽。這種價值導向的確立，對于社會道德建設，起到了很大的推動作用。此后，發生了很多“撞車留字條”事件，很難說沒有受此影響。這起發生在湖北羅田縣的“誠信佳話”，再一次傳遞了道德的曙光。
每次看到這樣的報道，人們心里都涌動著一股暖流。縱觀媒體報道的“撞車留字條”事件，雖然發生地點不同，當事人不同，但有一點是相同的，那就是善意得到了善良回報——當事車主看到紙條后，不約而同地選擇不要賠償。為學生的誠信和擔當點贊，也要為車主的善良和大度點贊。正所謂“投之以桃，抱之以李”，這樣的故事結局，很符合傳統的道德審美。如果沒有當事車主的善良和大度，“道德佳話”似乎就有所欠缺。
人同此心。每次看到這樣的報道，我也有一種溫暖的感覺，但真正靜下心來，卻又捏著一把汗——萬一當事車主要求賠償怎么辦？需要知道，當事車主有要求賠償的權利，車輛損失沒道理完全由車主承擔。如果當事車主要求賠償了，還會被稱為道德佳話嗎？人們又會如何看待類似事件？
前幾天，一個朋友的車被人碰了，車上也發現了留言的紙條。第一時間發現的是路人，善良的人們打電話給了媒體，媒體迅速跟進報道，很多人在朋友圈轉發。這時，朋友的“尷尬癥”犯了，到底是要賠還是不要賠？要賠償，似乎不符合故事的走向；不要賠償，損失完全由自己承擔，又有點不甘心。
于是問題就來了，撞車留字條仍要賠償怎么辦？首先肯留字條的行為，是講誠信有擔當的表現，他們應該不會拒絕賠償，更不會想到通過道德綁架的方式來避免賠償。但我還是擔心，由于受到傳統道德審美的影響，在大眾心理，只接受一個結果，那就是不要賠償；而一旦要求賠償了，就批評當事人斤斤計較，不懂得以善意回報善意。倘若這樣，對于道德建設，未必是一件好事。
善良的人們，總希望好心得到好報，善心對接善意，也只有這樣，這個社會才會充滿溫情，人們才能實現“詩意棲居”。（原標題：撞車后留字條是誠信 車主是否索賠是權利）