996年6月13日，上海商品交易所為控制膠合板9607合約的風險，決定對該合約實施強制性協議平倉，并提前摘牌，且不實施實物交割。最終空頭以44.20元/張，多頭按45.20元/張的價格平倉。未經歷過此事的人們對此不免疑惑難解，多空以不同的價格協議平倉，豈不是有違于期貨“零和”的游戲規則嗎?空低多高造成的平倉差價由誰來填補?事實上，為了維護市場的平穩，交易所動用了交易所風險金彌補以不同價格協議平倉所形成的資金缺口。這就是國內商品期貨史上罕見的上海膠合板9607事件。
事件的起因與經過
1994年、95年的膠合板期市成為國內期貨市場最大的熱點，大量的熱錢逐利其中，9507合約更是達到了巔峰，期價由40元／張起步，一路上揚至62元/張的天價。高企的價格使膠合板現貨商及進口商興奮不已。大量的現貨涌進交易所注冊倉庫，大量的印尼膠合板流入本已過剩的國內市場，使原本就已低迷的膠合板現貨市場雪上加霜。最終9507多頭以巨額的資金接下了20萬手的現貨，這些實盤一直堆放在交割倉庫，沉重的庫存壓力使原本火爆異常的上海膠合板期市在其后幾個月時間里相對冷靜了許多。
滬板9607合約就是在這種相對冷靜的環境中推出的。1995年12月10日，上海商品交易所推出膠合板9607、9609合約。由于當時主力資金集中在蘇板以及滬板9603、9605之上，9607合約自推出之日至1996年3月7日，一直受到冷遇，期價由推出時的45元／張的價格逐步回落，3月7日因謠傳國產膠合板可從9607合約開始用于交割，9607合約頓告跌停至41.90元／張，此時成交量才初次突破5萬手，持倉量亦僅12萬余手。3月8日，中國證監會發出通知，停止蘇交所紅小豆期貨合約交易，撤離蘇紅的大量資金急于尋找投資方向，膠合板自然而然地成為首選對象。由于當時蘇板幾個主要合約持倉量均接近當時的持倉限制量，新主力介入困難較大，于是滬板便成為蘇紅撤出資金爭奪的焦點，尤其是9607合約因其時間適中，盤口較輕，成為這些游資介入的首選對象。在隨后三周時間里，多空主力展開了占倉大戰，迅速將9607合約持倉量擴大至60萬手的邊緣，而期價卻一直維持在42.00－43.00元/張，上下均顯得十分艱難，同時因持倉量已接近60萬手，限制了主力施展的空間，多空唯有僵持，靜待時機。
時至5月31日，市場突然謠傳空頭主力有大量的資金到賬，空頭主力亦巧借套保頭寸僅收5％保證金之優勢恣意打壓。滬板9607合約自43.80元/張開盤后一路下滑，在散戶多頭的平倉拋壓之下很快滑至跌停板，維持兩月之久的平衡終于被打破，但主力多頭并未出現恐慌，持倉量仍維持在60萬手以上；次日開盤，空頭主力得理不饒人，以55％的保證金繼續大量放空，9607合約再封跌停，持倉量擴大至62.5萬手；6月3日，9607合約繼續擴倉打跌停；6月7日開盤即破40.0元/張的心理關口，空頭主力意欲逼多頭割肉斬倉，但收效甚微，相反期價一破40.00元/張關口，幾乎無人再敢跟空，空頭主力已是騎虎難下，越陷越深，同時資金開始吃緊。
當期價運行至39元/張的低價區時，入市接現貨的買方套期保值者驟然增加，多方新生力量的加入，使得空方主力的命運頓時變得坎坷起來。恰在此時，上商所于6月6日宣布取消持倉限制，發布了《對交易保證金按持倉量實施分段管理辦法的通知》。市場對此反應極為強烈，一致解釋此為利多因素，于是多頭主力借機發力。面對買方套保者及多頭投機勢力雙重夾擊，一時間，空頭趨于崩潰，忙于斬倉，多頭當仁不讓，9607合約于6月7日探低至38.40元/張后迅速被多頭推上停板40.8元/張，此后連續三天，天天無量漲停，空頭連砍倉的機會都沒有，市場風險頓增。
空頭在9607合約上的致命處在于其持倉巨大，且相當集中，據了解當時空頭主力在9607合約上的持倉主要集中在6個會員手中，單邊最高持倉達59萬余手，其風險之巨可想而知。面對天天無量漲停的9607合約及命傾在即的空頭，交易所為了控制風險，不得不出面干涉。6月13日，交易所果斷地停止9607合約的交易，實施協議平倉，并將9607合約提前摘牌，且不實施實物交割。最終9607合約按照空頭以44.20元/張，多頭按照45.00元/張的價格實施強制性協議平倉，其中的價差由交易所以交易風險金補足。
滬板9607事件的結果是：交易所在一定程度上緩解了多空急劇惡化的矛盾，有效地控制了風險，但是經過這一番折騰，膠合板期市猶如害了一場大病，元氣大傷，交易量與持倉量日益萎縮。
可以說，9607事件是國內膠合板期市的分水嶺，以此為轉折，膠合板期貨告別了輝煌的鼎盛時期而轉入沉寂的不歸路。因此，將9607事件作為造成膠合板期市走向沉寂的罪魁禍首并不為過。
反思與總結
滬板9607事件雖然已成為歷史，但給我們的教訓是深刻的。9607事件不僅向我們充分顯示了過度投機對市場的危害，同時也揭示了國內膠合板期貨所存在的缺陷：
1.采用持倉總額限制方法，根本起不到抑制過分投機的作用，相反主力機構利用持倉限制的有利條件，搶占倉位蓄意操縱市場。可以說持倉總額限制是導致9607事件的一個主要原因；
2.市場分布不合理。滬蘇兩個交易所位于同一區域，相隔較近，易形成市場之間的惡性競爭。兩個交易所為了各自的利益，爭奪市場份額，人為地用行政手段在市場上設置障礙，加劇了行政干涉與市場自由競爭之間的矛盾。兩個交易所期價相背離，卻又難以實施跨市套利，兩個交易所的同時存在顯得毫無必要；
3.進口板理論價格與實際價格的長期背離，使得真正的套保者無法進入市場，膠合板期貨失去了賴以存在的基礎，變成了一個單純的投機品種，注定遲早會出問題的。
滬板9607事件給予交易所的教訓也是相當深刻的。在9607事件中，交易所風險控制方面顯得十分被動與消極。9607合約持倉量一直高居持倉限制線之上，且某些會員單位持倉十分集中，這些足以引發風險的因素并沒有引起交易所的充分重視，導致風險事故的發生。
對膠合板合約的幾點建議
盡管膠合板這一期貨品種經過如此多的波折，但仍能在期貨市場結構調整后被保留下來，應該說是一種幸運。為了減少類似的風險事件發生，確保膠合板期貨合約能長期穩定地發展下去，筆者在此提幾點建議：
1.交易所在運行期貨合約時，一旦某個合約出現異常價格波動時，應事先采取積極主動的對策以防范風險事故的發生；
2.調整品種結構。隨著國內膠合板工業的飛速發展，進口膠合板的地位發生了根本性的改變，由主導地位淪為從屬地位，原先以進口板為基礎設計的期貨合約已不符合市場發展的需要，若不適時地改變膠合板期貨合約的標的物，將國產板引入期市，膠合板期貨合約就難有長遠的發展；
3.重新給膠合板價格定位，徹底糾正長期以來形成的期現倒掛的局面，讓真正的套保者有機會進入期貨市場，只有這樣膠合板期市才能真正地發揮其基本功能，膠合板合約才會有生命力；
幾年的交易歷史證明，膠合板是一個很好的期貨品種，期間雖有沉寂，但只要業內人士大力參與，膠合板期貨終有再次輝煌之時。