背后暗藏危機(jī)
在新三板進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)中，武當(dāng)旅游因?yàn)橘|(zhì)押了公司100%股份顯得格外出挑。5月25日，武當(dāng)旅游發(fā)布公告稱，公司擬向交通銀行(6.39 -0.16%,診股)股份有限公司十堰分行申請2.6億元貸款，由公司三位股東以合計(jì)持有的公司全部股份進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保。根據(jù)公告，本次貸款資金為過渡性股權(quán)質(zhì)押，用于償還公司銀行貸款，對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生積極影響。
除武當(dāng)旅游外，另有不少掛牌公司大手筆質(zhì)押了多數(shù)股份。數(shù)據(jù)顯示，今年以來，共有123筆質(zhì)押比例超過總股本的50%。其中，中創(chuàng)互動為92.01%，神鷹碳車為90.74%，翔維科技為87.50%，柯美特為87.40%等。過半的質(zhì)押比例意味著，一旦企業(yè)遭遇業(yè)績下滑等問題，無法按時(shí)贖回股權(quán)，則相關(guān)公司將易主。
回顧此前發(fā)生的案例不難發(fā)現(xiàn)，新三板股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)通常并非意外事件。7月15日和7月19日，華盛控股和ST米米樂相繼宣布變更實(shí)控人，原因均為前實(shí)控人股權(quán)質(zhì)押到期卻無力償還債務(wù)，導(dǎo)致質(zhì)押人一怒之下提起訴訟。事實(shí)上，這兩家掛牌企業(yè)的相似之處實(shí)在不少，同樣連連虧損，同樣負(fù)債累累，同樣股東多次大舉質(zhì)押股權(quán)。
深圳一位私募人士分析，當(dāng)前新三板股權(quán)質(zhì)押盛行，除了定增融資難度加大，股東擔(dān)憂股權(quán)稀釋和股權(quán)賤賣外，對于輕資產(chǎn)類的企業(yè)而言，可能也是由于“抵無可抵”的無奈選擇。
江湖之大，難免魚龍混雜。有的掛牌公司出現(xiàn)經(jīng)營問題時(shí)選擇表面三緘其口，背后金蟬脫殼。9月12日，翌成創(chuàng)意受任于前董事長辭職之際的財(cái)務(wù)總監(jiān)辭職。去年12月，持有19.38%公司股本的翌成創(chuàng)意前董事長施偉宣布辭職，而就在11天前，施偉質(zhì)押了手上持有的全部公司股份用于貸款。
情節(jié)似曾相識。2016年4月，ST哥侖布前董事長魏慶華快遞辭職失聯(lián)，并將持有的占公司總股本42.72%的股票盡數(shù)質(zhì)押；2016年6月，東田藥業(yè)三名股東將合計(jì)持有的公司全部股權(quán)質(zhì)押三年，而短短24天后，公司即宣告摘牌。
說好的“周轉(zhuǎn)融資”變成了“套現(xiàn)跑路”，這些“犀利”操作在質(zhì)權(quán)人看來未免后背發(fā)涼。新三板智庫聯(lián)合創(chuàng)始人羅黨論告訴中國證券報(bào)記者，目前銀行對于新三板股權(quán)質(zhì)押的態(tài)度相當(dāng)謹(jǐn)慎，“據(jù)我了解，銀行通常只接受個別風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定，信用較好得掛牌公司進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押。這樣的公司可能不超過400家。”
掛牌公司的融資需求并不會隨著銀行態(tài)度的謹(jǐn)慎而減少，更多的公司開始轉(zhuǎn)而向小額貸款、擔(dān)保、融資等質(zhì)權(quán)人示好。羅黨論表示，相比于銀行，小額貸款利率更高，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。銀行業(yè)解決不了的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)問題，小額貸款公司更難以解決。但在與基本面掛鉤的情況下，很多掛牌企業(yè)雖然股權(quán)打了折扣，但還是有一定價(jià)值，這也是小額貸款公司參與股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的主要原因。