“如果今年10月31日仍拍不到滬牌，我的新車(chē)豈不是也要報(bào)廢？”

　　在競(jìng)拍滬牌15個(gè)月依然無(wú)果后，史清(化名)有點(diǎn)兒慌了。

　　史清，是上汽大眾汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上汽大眾”)的一位普通消費(fèi)者。

　　去年1月27日，史清在上海浦江九隆汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛上海大眾途觀車(chē)。沒(méi)想到滬牌屢拍不中，暫用的幾張臨時(shí)牌照也陸續(xù)到期。

　　更讓史清懊惱的是，他已經(jīng)沒(méi)有機(jī)會(huì)再“不慌不忙地拍滬牌了”。因?yàn)椋?gòu)買(mǎi)的尾標(biāo)為“上海大眾”的車(chē)輛被要求必須在今年5月31日之前上牌，否則車(chē)輛將報(bào)廢。

　　2015年12月7日，上海大眾汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海大眾”)更名為上汽大眾；2016年12月2日，上汽大眾官網(wǎng)發(fā)布消息稱(chēng)“根據(jù)國(guó)家工信部備案和公告規(guī)定，上汽大眾所生產(chǎn)的標(biāo)識(shí)為‘上海大眾’的車(chē)輛，上牌截止日期為2017年5月31日”。

　　“購(gòu)車(chē)時(shí)，4S店和廠商都沒(méi)有告訴我更名以及必須在特定時(shí)間內(nèi)上牌的事情。”史清憤慨道。

　　法治周末記者發(fā)現(xiàn)，在最近發(fā)酵的上汽大眾“更名”致車(chē)輛上牌受限的事件中，史清的遭遇并非個(gè)案。

　　在接受上海消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海消保委”)約談時(shí)，上汽大眾方面表示，目前涉及該問(wèn)題的有上百臺(tái)車(chē)輛。

　　5月18日，法治周末記者致電上汽大眾客服中心，工號(hào)為75372的工作人員稱(chēng)，上汽大眾已向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，將“上海大眾”尾標(biāo)車(chē)輛的上牌期限，延至今年10月31日，“若過(guò)了該期限仍未上牌，我們不能再申請(qǐng)延期，用戶(hù)就不能上牌了”。

　　消費(fèi)者對(duì)該說(shuō)法并不買(mǎi)賬。多數(shù)購(gòu)買(mǎi)了“上海大眾”尾標(biāo)車(chē)輛的用戶(hù)認(rèn)為，上汽大眾“更名”導(dǎo)致上牌受限的后果不應(yīng)該由消費(fèi)者買(mǎi)單。

　　數(shù)起投訴因“更名”致上牌受限
　　在5月20日上海拍牌日的前一晚，史清給法治周末記者發(fā)來(lái)了一段話：“看來(lái)這個(gè)月拍到滬牌的希望又泡湯了。”

　　為了這張車(chē)牌，從去年1月購(gòu)車(chē)之后，他幾乎每個(gè)月都會(huì)參與車(chē)牌競(jìng)拍，均以失敗告終。

　　本以為可以先上臨時(shí)牌照過(guò)渡，但滬牌杳無(wú)音信，臨時(shí)牌照也到期了。所以，從去年5月開(kāi)始，史清的新車(chē)只能在小區(qū)里“安然度日”。

　　5月1日，史清通過(guò)朋友圈消息發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買(mǎi)了上海大眾尾標(biāo)的車(chē)輛，必須在今年5月31日之前上牌，否則將無(wú)法上牌。

　　次日，他聯(lián)系上海浦江九隆汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的銷(xiāo)售人員，但對(duì)方表示自己并不清楚有上牌期限限制的規(guī)定，且上汽大眾并沒(méi)有將更名事宜告知4S店。

　　隨后，史清通過(guò)上汽大眾客服人員確認(rèn)“必須在5月31日之前完成上牌”，且對(duì)方提出先上外地牌照的建議。

　　“我買(mǎi)車(chē)就是等著上滬牌。”史清對(duì)上汽大眾方面的回復(fù)表示不贊成，“廠商和經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)該擔(dān)負(fù)告知義務(wù)，讓我提前知曉，有更多時(shí)間準(zhǔn)備牌照。”

　　在史清看來(lái)，無(wú)論是從4S店還是從廠商渠道，自己所購(gòu)買(mǎi)的都是大眾汽車(chē)，因此上牌時(shí)間不應(yīng)因公司更名而受到限制。

　　于是，他向上海消保委投訴上汽大眾。令史清意外的是，原來(lái)不僅他一個(gè)人“點(diǎn)兒背”。

　　5月31日上牌截止日期臨近，上海消保委陸續(xù)接到數(shù)起關(guān)于上汽大眾的投訴。

　　“均反映購(gòu)買(mǎi)的尾標(biāo)為‘上海大眾’的上汽大眾轎車(chē)，由于‘上海大眾’更名為‘上汽大眾’，造成上牌時(shí)間受限，也有消費(fèi)者因尚未拍到上海本地機(jī)動(dòng)車(chē)牌照且已繳納了購(gòu)置稅而焦慮，要求我們介入調(diào)解。”5月18日下午，上海消保委王女士告訴法治周末記者。

　　上汽大眾稱(chēng)上牌期限延至10月31日
　　據(jù)王女士介紹，上海消保委在約談上汽大眾后了解到，消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)，“上海大眾”老尾標(biāo)車(chē)輛于2016年10月停產(chǎn)，上汽大眾并未如其官網(wǎng)所稱(chēng)告知消費(fèi)者并與消費(fèi)者簽訂相關(guān)老尾標(biāo)車(chē)的確認(rèn)函。

　　“目前涉及該問(wèn)題的有上百臺(tái)車(chē)輛。”王女士對(duì)法治周末記者表示。

　　那么，為什么“上海大眾”要更名為“上汽大眾”？為什么老尾標(biāo)車(chē)輛在去年10月才停產(chǎn)？為什么老尾標(biāo)車(chē)輛無(wú)法上牌？

　　前述客服中心工作人員回復(fù)稱(chēng)：“因?yàn)椤虾４蟊姟褂昧藚^(qū)域名稱(chēng)，與國(guó)家政策規(guī)定有關(guān)。至于無(wú)法上牌，是因?yàn)檐?chē)輛尾部的標(biāo)識(shí)信息和車(chē)管所系統(tǒng)里的信息存在差異，導(dǎo)致審核無(wú)法通過(guò)。”

　　而上海市一位4S店銷(xiāo)售人員則告訴法治周末記者，自2015年12月開(kāi)始，“上海大眾”全部變更為“上汽大眾”，因?yàn)椤皣?guó)家規(guī)定不能以地域的名字命名廠家品牌”。“更名后，工信部目錄里面都變成了上汽大眾，如果你的車(chē)輛合格證上面仍標(biāo)注上海大眾，審核怎么可能通過(guò)？”該銷(xiāo)售人員說(shuō)道。

　　“由于生產(chǎn)線的原因，印有‘上海大眾’尾標(biāo)的車(chē)輛生產(chǎn)有先后順序，所以不排除到去年10月還在生產(chǎn)老尾標(biāo)車(chē)，而且有些車(chē)輛尾標(biāo)沒(méi)有及時(shí)更改，這也與廠家的發(fā)貨批次和流轉(zhuǎn)時(shí)間相關(guān)。”前述客服中心工作人員解釋道。

　　“我們只能盡量協(xié)助用戶(hù)，比如說(shuō)向國(guó)家兩次申請(qǐng)上牌期限延期，這次延至10月31日。”該客服中心工作人員表示，“希望不管是上海地區(qū)還是其他有牌照限制地區(qū)的用戶(hù)，如果想上當(dāng)?shù)嘏普眨M量能在10月31日之前上牌。也可考慮先上滬C牌照或外地牌照，以后再轉(zhuǎn)滬牌。因?yàn)槲矘?biāo)只會(huì)影響到?jīng)]有上過(guò)牌照的車(chē)輛，上過(guò)牌照后便會(huì)有登記，并不影響過(guò)戶(hù)。”

　　但在上海消保委看來(lái)，雖然上汽大眾向相關(guān)部門(mén)提出了上牌時(shí)間限制的延期申請(qǐng)，仍給消費(fèi)者正常上牌帶來(lái)了時(shí)間壓力。

　　且據(jù)法治周末記者了解，自2016年4月開(kāi)始，上海市禁止外省市臨時(shí)號(hào)牌駛?cè)胪猸h(huán)。

　　“上外地牌照可能會(huì)影響消費(fèi)者的使用，用戶(hù)不愿上外地牌照合情合理。”消法專(zhuān)家邱寶昌對(duì)法治周末記者說(shuō)道。

　　涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)
　　夾在相關(guān)部門(mén)行政法規(guī)責(zé)令和自身權(quán)益被損害的交叉口，史清有點(diǎn)不知所措。

　　北京市才良律師事務(wù)所律師王令對(duì)法治周末記者表示，上汽大眾更名帶來(lái)了新老標(biāo)識(shí)銜接問(wèn)題，考慮到清理庫(kù)存的必要和辦理手續(xù)的前后銜接問(wèn)題，無(wú)論從利于消費(fèi)者的角度，或社會(huì)節(jié)約的角度，都應(yīng)當(dāng)允許舊標(biāo)識(shí)車(chē)輛在一定時(shí)期內(nèi)上牌的可行性。

　　“上汽大眾作為中國(guó)知名企業(yè)，其前后標(biāo)識(shí)的更改，眾所周知，車(chē)輛管理部門(mén)不應(yīng)當(dāng)對(duì)其上牌進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)格的限定。”王令說(shuō)道，“但對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，權(quán)益顯然已受到了損害。所以對(duì)行政機(jī)關(guān)提起相應(yīng)的不作為的行政訴訟并且修改相應(yīng)的規(guī)定成本太大，最合適的方法，還是通過(guò)上汽大眾來(lái)協(xié)調(diào)車(chē)輛的登記上牌。”

　　而在北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任葛友山看來(lái)，生廠廠家和經(jīng)銷(xiāo)商必須履行告知義務(wù)，將更名及上牌期限等事宜及時(shí)告知消費(fèi)者，之后再采取銷(xiāo)售行為，否則會(huì)損害消費(fèi)者知情權(quán)，如果最終消費(fèi)者所購(gòu)車(chē)輛無(wú)法上牌，將無(wú)法達(dá)到購(gòu)車(chē)目的，因此消費(fèi)者有權(quán)解除購(gòu)買(mǎi)合同，退老尾標(biāo)車(chē)輛。

　　“從法律角度看，經(jīng)營(yíng)者有附隨義務(wù)，確保汽車(chē)符合國(guó)家的上牌標(biāo)準(zhǔn)。而上牌的過(guò)程、細(xì)節(jié)等，應(yīng)由生產(chǎn)廠家即上汽大眾和車(chē)輛管理部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，公司更名并不必然導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，這不符合產(chǎn)品質(zhì)量法。”葛友山告訴法治周末記者。