03
直面 L 型增長
理論和現實都證明，沒有所謂“新周期”，8% 也不符合現階段中國經濟發展的規律。
還是 2016 年 5 月“權威人士”說得深刻：
綜合判斷，我國經濟運行不可能是U型，更不可能是 V 型，而是 L 型的走勢。我要強調的是，這個 L 型是一個階段，不是一兩年能過去的。
對此，一定要內化于心、外化于行。對一些經濟指標回升，不要喜形于色；對一些經濟指標下行，也別驚慌失措。
那么，為何會出現 L 型增長呢？筆者認為，有三個重要原因：
1. 趕超效應結束：中國過去增速快是因為起點低，可以借助后發優勢實現趕超。但如今，中國在很多領域已經接近甚至超過發達國家（例如 5G、移動支付、基建），趕超空間縮小。相反，越南、印度等發展水平落后于中國的經濟體，則完全有可能利用趕超效應實現“高速增長”。
2. 中等收入陷阱：根據世界銀行的研究，發展中國家到達中等收入水平后，失去成本優勢，增速開始放緩甚至停滯不前。中國目前增速的放緩完全符合發展經濟學的規律，即使我們跨過中等收入陷阱，增速也不會回到過去的 8% 。
3. “中美國”時代的結束：哈佛大學歷史學家弗格森在 2007 年提出“中美國（Chimerica）”一詞，用來形容“中國生產+美國消費”的世界經濟格局。次貸危機后的世界經濟再平衡，意味著靠外部需求拉動增長的黃金時期已經結束。
04
責任、理性和勇氣
任澤平的主要錯誤在于：
? 低估結構性問題的復雜性，看到 PPI 的短期反彈就激動到無以復加。
林毅夫的問題則在于：
? 將主要問題歸咎于外部性、周期性因素，是鴕鳥心態；
? 缺乏對發展中國家經濟增速階段性規律的客觀認知；
? 不理解“消費才是一個國家經濟增長的終極動力”這一規律。
在此，筆者要澄清兩點：
1. 我在過去幾年已經多次撰文反駁任澤平、林毅夫的觀點，我的批評是一貫的、一致的，并非事后諸葛亮式的指責。
2. 堅持對事不對人。這樣的批評，想必對方當然心里會很不爽。但如果任由這樣的觀點誤導民眾、誤導政策，豈非罪莫大焉？我堅信，在國家利益和社會責任面前，學者的面子輕若鴻毛。
每個學者，無論影響力大小，都應該時刻以凱恩斯的兩句話自我警醒：
真正危險的不是既得利益，而是思想。
許多自以為不受任何理論影響的實踐家，卻往往是某個已故經濟學家的奴隸。
面對 6% ，我們應該摒棄“新周期”、8% 這樣的不靠譜論調，下定決心：
? 集中精力辦好自己的事，以更大的歷史勇氣落實十八屆三中全會改革，讓改革成為中國經濟最大的紅利。
? 加快淘汰僵尸企業，實現市場出清，避免重蹈日本“短期問題長期化”的歷史覆轍。
? 淡化對增速的關注，下決心提高增長質量，實現中國經濟“高質量發展”。
更多資訊，關注財經365股票或“財經365網”微信公眾號看財經深度爆文！
