最近一篇文章《現(xiàn)實(shí)是有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過，怎么辦？》吸引了各大媒體關(guān)注。

毋庸置疑，中國農(nóng)村和城市孩子的受教育機(jī)會(huì)和受教育水平差異很大。羅斯高教授確實(shí)指出了問題所在，但是其數(shù)據(jù)和分析方法存在一定問題，所提出的政策建議也沒有指向核心問題。

首先，我對(duì)“63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過”、“城市有孩子93%上過高中”這樣的數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。

我同樣運(yùn)用2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在18-19歲這個(gè)高中入學(xué)年齡段，農(nóng)村孩子高中入學(xué)率達(dá)到了42%-43%，而城市孩子高中入學(xué)率為75%-78%。這確實(shí)顯示了城鄉(xiāng)孩子教育水平的差異，但是并沒有羅斯高教授說的那么大。我們?cè)?016年對(duì)5個(gè)省2000多農(nóng)戶做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在18- 29歲這個(gè)年齡段農(nóng)村青年中，完成高中及以上教育的比例達(dá)到了44%。考慮到高中入學(xué)率的不斷提高，現(xiàn)在高中年齡段農(nóng)村孩子的入學(xué)率應(yīng)該接近50%。

高中教育不屬于義務(wù)教育。就義務(wù)教育階段來說，中國已經(jīng)做得非常好了。按照2010年人口普查數(shù)據(jù)，在15-19歲這個(gè)年齡段，農(nóng)村完成初中教育的人數(shù)比例已經(jīng)超過95%。按照我們2016年對(duì)5省2000多農(nóng)戶的調(diào)查，18-29歲這個(gè)年齡段，農(nóng)村完成初中教育的人口超過80%。

其次，羅斯高在分析中國農(nóng)村孩子智商的時(shí)候，使用的是“貝利III嬰幼兒發(fā)展指數(shù)”。按照傳統(tǒng)國際標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)指數(shù)低于79，該嬰幼兒就屬于發(fā)育遲緩。但是羅斯高教授卻把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提高到了90。他的理由可能是這個(gè)量表隨著時(shí)代的進(jìn)步，標(biāo)準(zhǔn)要提高。但是對(duì)于嬰幼兒，他們剛剛來到這個(gè)世界，還處于人生的出發(fā)點(diǎn)，有的還沒有準(zhǔn)備好認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高標(biāo)準(zhǔn)，把很多孩子打入發(fā)育遲緩集體，這是不合理也是不公平的。如果按照79這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村孩子中發(fā)育遲緩的比例應(yīng)該低于20%。按照陳素霞于2004年在《健康心理雜志》上發(fā)表的文章，以河南焦作婦幼保健醫(yī)院的樣本，如果按照79作為標(biāo)準(zhǔn)，18%的孩子發(fā)育遲緩。如果參考這個(gè)研究，現(xiàn)在農(nóng)村孩子的發(fā)育水平確實(shí)比城市低一些，但是差距應(yīng)該不大。

正如羅斯高教授指出的那樣，教育對(duì)一個(gè)國家改善人力資本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。教育對(duì)于個(gè)人來說，也是改變命運(yùn)的重要手段。但是教育對(duì)于一個(gè)理性人來說，需要考慮回報(bào)率；超越經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過度教育對(duì)個(gè)人和社會(huì)來說未必是最優(yōu)決策。隨著高等教育的普及，很多農(nóng)村孩子即使花費(fèi)了很多金錢和時(shí)間，接受了很好的高等教育，但由于社會(huì)資本的缺乏，也未必能在畢業(yè)后找到理想的工作，還不如早點(diǎn)加入就業(yè)市場(chǎng)，學(xué)得一門手藝。隨著中國勞動(dòng)力市場(chǎng)供給從過剩走向不足，藍(lán)領(lǐng)工資不斷上漲。在沿海的勞動(dòng)力市場(chǎng)，建筑工人的基本工資已經(jīng)超過了200元/天，甚至已經(jīng)超過了大學(xué)生的平均初始薪水。農(nóng)村孩子趁早加入勞動(dòng)市場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)上講未必不是一個(gè)理性決策。

教育有兩個(gè)基本功能，首先是學(xué)習(xí)技能和提高修養(yǎng)，其次是找工作的“信號(hào)”功能。按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯賓塞的研究，在社會(huì)和企業(yè)對(duì)個(gè)人能力不能準(zhǔn)確觀測(cè)的情況下，他們會(huì)認(rèn)為教育水平高的人能力強(qiáng)，教育成為表達(dá)個(gè)人能力的一個(gè)“信號(hào)”。從社會(huì)的角度來看，即使大家都接受了高等教育，社會(huì)還需要大量不需要高等教育的藍(lán)領(lǐng)工人。這容易造成教育的浪費(fèi)(斯賓塞稱之為“燒錢”)。現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)困難而藍(lán)領(lǐng)工人工資不斷上漲，顯示中國的教育資源可能存在錯(cuò)配或者過剩。

最后，我們不能否認(rèn)城鄉(xiāng)教育差異，一個(gè)孩子出生于農(nóng)村或者父母受教育較低的家庭，這是無法改變的現(xiàn)實(shí)，但是應(yīng)該看到中國政府的努力，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及城鄉(xiāng)教育水平的同步提高。教育不平等在中國還有其他原因，第一，好的教育資源在不斷向好的地區(qū)和好的學(xué)校集中，越好的學(xué)校獲得的補(bǔ)貼和教育資源越多。從公平的原則出發(fā)，國家應(yīng)該把資源向貧困和不利的地區(qū)傾斜。第二，很多農(nóng)民工在城市工作，但他們的孩子經(jīng)常無法在城市享受同樣的教育水平。這些農(nóng)村孩子只能和父母分離，孤獨(dú)地在農(nóng)村享受質(zhì)量不高的教育。（原標(biāo)題：中國農(nóng)村教育沒那么糟糕）