2018年12月3日上午，金亞科技(0.770, 0.00, 0.00%)（維權(quán)）虛假訴訟民事賠償案上訴系列案在四川省高級(jí)人民法院開(kāi)庭詢(xún)問(wèn)。2018年1月初，成都市中級(jí)人民法院對(duì)金亞科技案作出一審判決，判決后，金亞科技公司對(duì)所有判決提出上訴，部分原告也提出了上訴。今天上訴庭審中，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師等五名律師及金亞科技公司律師出庭，涉及44起案件。
今天庭審中，主要涉及兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定與前置條件的適用。
其一，關(guān)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于一審法院認(rèn)定的87.71%的扣除率，金亞科技公司認(rèn)為仍太小，投資者的損失應(yīng)予全扣。宋一欣律師認(rèn)為，這個(gè)扣除比例不當(dāng)，不應(yīng)扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，司法解釋中未界定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的定義與扣減方法，但2007年5月30日最高人民法院文件《充分發(fā)揮民商事審判職能作用為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障》中，對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)下了定義，并指出“必要時(shí)可以監(jiān)管部門(mén)出具的結(jié)論為參考依據(jù)”，對(duì)此，特申請(qǐng)法院對(duì)該案的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)由監(jiān)管部門(mén)及深交所出具系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)鑒定意見(jiàn)并出庭接受質(zhì)詢(xún)。
其二，關(guān)于程序違法。金亞科技公司認(rèn)為一審法院不顧雙方和解意愿與暫緩判決申請(qǐng)而作出了處分，程序不當(dāng)。宋一欣律師認(rèn)為，一審判決不顧司法解釋的前置條件的規(guī)定，在證監(jiān)會(huì)處罰決定未正式作出的情況下作出一審裁判，屬于程序違法，應(yīng)予發(fā)回重審或改判，在該案中，2015年6月5日公告被立案調(diào)查，2017年11月13日公告行政處罰事先告知書(shū)，2018年1月8日作出一審判決，2018年3月6日公告正式行政處罰決定書(shū)。另外，在證監(jiān)會(huì)處罰實(shí)踐中，有行政處罰事先告知書(shū)出臺(tái)后被撤銷(xiāo)的事例，如中信證券(17.540,0.67, 3.97%)等案。
在該案中，有二個(gè)有趣的特點(diǎn)：1．上訴雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)高度吻合，盡管論證角度不同。2．一審的原被告都上訴，成為二審的上訴人與被上訴人，一身而二任。
當(dāng)庭，上訴雙方末展開(kāi)調(diào)解。
目前，金亞科技虛假陳述民事賠償案仍在訴訟時(shí)效內(nèi)，仍在征集中。宋一欣律師認(rèn)為的適格原告的條件為：2014年10月30日至2015年6月4日間買(mǎi)賣(mài)過(guò)金亞科技股票，并在2015月6月5日及之后仍持有或賣(mài)出且有虧損的投資者，可以提起侵權(quán)賠償之訴。
