備受爭(zhēng)議的“BT”
對(duì)于嚴(yán)介和本人及太平洋建設(shè)而言，前行并非一路坦途。
2005年，嚴(yán)介和以其個(gè)人身家125億元從胡潤百富榜第66位躍升為第2位，成為年度黑馬。一年之內(nèi)，身家從15億飆升到125億，爭(zhēng)議、質(zhì)疑再次鋪天蓋地而來。有人認(rèn)為，在嚴(yán)介和被推上胡潤中國內(nèi)地百富榜之前，是一位被嚴(yán)重低估的富豪，而他一年之間從15億增長到125億，在外界看來是一個(gè)“謎”。亦有人認(rèn)為，嚴(yán)介和的成功在于他堅(jiān)持“吃虧”是福，經(jīng)商游走邊峰，不“循規(guī)蹈矩”，為他創(chuàng)造了一條不同尋常的財(cái)富之路。
到2006年，這匹財(cái)富黑馬又因被銀行追討3.82億欠款站在了被告席上。9月，嚴(yán)介和因被媒體報(bào)道“多家銀行逼債、負(fù)債已達(dá)4億”而陷入“負(fù)債門”。報(bào)道稱，半年多內(nèi)，嚴(yán)介和的12處住宅先后5次被查封，絕大多數(shù)被反復(fù)凍結(jié)3次以上，訴訟原告為各地商業(yè)銀行，令銀行高層想不到的是，這個(gè)富豪“所有房子都是按揭的”。
此后，嚴(yán)介和分別在南京和上海拜會(huì)各路媒體，自稱“一絲不掛”，并公布債務(wù)明細(xì)，稱其不良貸款只有1.31億元，“這點(diǎn)債務(wù)對(duì)于大集團(tuán)不算什么”。受此事影響，2006年至2007年底，嚴(yán)介和一度選擇了沉默。此影響延續(xù)至2013年，嚴(yán)稱自己6年間未再向銀行借過錢。
然而，此次事件讓本就頗引爭(zhēng)議的BT模式遭到了更大的質(zhì)疑。
早年，嚴(yán)介和一度被貼上了“大騙子”的標(biāo)簽，主要來自他“跳海”創(chuàng)業(yè)時(shí)所創(chuàng)建的“BT（建設(shè)—移交）”模式，他還被稱為“中國BT模式的鼻祖”。
所謂“BT模式”，是政府出資三分之一，企業(yè)墊付三分之二，之后政府逐年償付工程款。而這種模式是國際承包市場(chǎng)出現(xiàn)的一塊豐厚奶酪：多頭獲利、長線受益、回報(bào)高。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這種工程需要的資金量巨大，沒有強(qiáng)大的財(cái)力支撐企業(yè)很容易垮掉。此外，處理此類工程的關(guān)鍵在于能否維護(hù)好和政府的關(guān)系。
而作為蘇太華系的主體企業(yè)，太平洋建設(shè)最擅長的就是BT融資模式，嚴(yán)介和首次試水“BT模式”運(yùn)作基建項(xiàng)目始于1996年。
彼時(shí)，位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)蘇北地區(qū)的宿遷市政府計(jì)劃建設(shè)一條市府大道，但該市財(cái)政一時(shí)間無法負(fù)擔(dān)，在與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商過后，太平洋建設(shè)決定墊資5000萬元為當(dāng)?shù)卣瓿身?xiàng)目建設(shè)。該方案最終成功完成，被認(rèn)為是為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)投資基建項(xiàng)目的特色模式。
宿遷一役后，太平洋就將“BT模式”迅速復(fù)制到全國其它經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，但隨后也出現(xiàn)了不少質(zhì)疑的聲音。太平洋從政府那拿到了這么多的工程訂單，有人認(rèn)為里面有什么“貓膩兒”，也有人質(zhì)疑該模式本身的合理性。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》一篇報(bào)道《嚴(yán)介和中國式BT生意：太平洋建設(shè)融資后拒還錢》提及，一家叫做中金嘉鈺基金的公司在為太平洋建設(shè)集團(tuán)的一個(gè)BT項(xiàng)目融資，這是一個(gè)政府的道路工程，據(jù)悉該項(xiàng)目投資收益非常誘人，預(yù)期年化收益12%以上，而當(dāng)時(shí)銀行一年期存款利率僅為3%。
報(bào)道稱，其中98個(gè)人參與了此項(xiàng)投資，但不久有人發(fā)現(xiàn)，資金使用方以縣政府未撥付工程款為由，拒絕償還本息。于是，98個(gè)投資人開始了延續(xù)數(shù)月的討債之旅。正是這個(gè)不起眼的融資糾紛，掀開了“中國式BT”風(fēng)險(xiǎn)融資鏈條脆弱的一角。
早年的中國式BT模式發(fā)展還處于萌芽階段，該模式雖然大量進(jìn)入地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，但存在著缺乏法規(guī)約束、運(yùn)作不夠規(guī)范、融資成本過高等因素，進(jìn)而也暴露出融資不易監(jiān)管等諸多風(fēng)險(xiǎn)。
雖然，此后BT模式被越來越多地運(yùn)用到市政道路建設(shè)項(xiàng)目上，但由于運(yùn)作模式與招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)沖突，一直未得到官方認(rèn)可。直到2013年12月，國家審計(jì)署公布全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果，在地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)中，BT模式成為第二資金來源，僅次于銀行貸款，其隱藏的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)卻一直引發(fā)關(guān)注。
2012年，財(cái)經(jīng)國家周刊在一篇調(diào)查報(bào)道《太平洋建設(shè)創(chuàng)始人嚴(yán)介和萬億項(xiàng)目或僅10%真實(shí)》中談及，一位據(jù)稱在太平洋建設(shè)集團(tuán)工作過的內(nèi)部人士曾在網(wǎng)上爆料，太平洋建設(shè)集團(tuán)與地方城市簽訂的規(guī)模達(dá)上萬億元的BT項(xiàng)目大單，只有約10%是真項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)，嚴(yán)介和出來對(duì)調(diào)查記者回應(yīng)了，說“90%都落地了”。
2013年，嚴(yán)介和在媒體面前回憶那場(chǎng)風(fēng)波時(shí)表示，“2006年也不是太平洋自己造成的，媒體一炒作，銀行收債，一批未到期的債都收，一下子把太平洋資金鏈弄斷了。”他還說，“太平洋不會(huì)再出現(xiàn)2006年那種現(xiàn)象了。
但輿論對(duì)他的質(zhì)疑并未減少絲毫。
老驥伏櫪
事實(shí)上，在選擇沉默應(yīng)對(duì)外界質(zhì)疑的那幾年，嚴(yán)介和就開始卸任太平洋建設(shè)集團(tuán)董事局主席，創(chuàng)立了華佗論箭組委會(huì)、中國鄭和艦隊(duì)資本國際集團(tuán)、國內(nèi)最貴商學(xué)院“太平洋商學(xué)院”，試圖將資源、智慧、資本融于一體。