2、奔馳認(rèn)同檢測(cè)結(jié)果 主動(dòng)權(quán)回歸或采取維權(quán)
值得一提的是，5月27日，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司也發(fā)表一封題為《關(guān)于北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對(duì)薛先生使用車輛檢測(cè)報(bào)告的聲明》稱，公司已收到《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書》，對(duì)該機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見(jiàn)表示尊重和認(rèn)同。
記者注意到，自3月14日事件發(fā)生至5月27日前，奔馳針對(duì)“定速巡航失靈”重大安全事件僅發(fā)聲三次，其中一次還是單獨(dú)回應(yīng)某節(jié)目組，而另兩次分別是在事件發(fā)生之后的第2天和第26天。
4月9日，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司發(fā)布《 關(guān)于薛先生用車經(jīng)歷的進(jìn)一步情況說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》)，表示3月16日至今，事件尚未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。但根據(jù)目前已有信息，可判斷事故車輛的定速巡航系統(tǒng)及駕駛系統(tǒng)當(dāng)晚運(yùn)行正常。
也正是這份《說(shuō)明》，迅速激起了車主薛先生的反擊。他隨即發(fā)微博稱，“奔馳總部人員只是在3月17日和18日對(duì)我車進(jìn)行了簡(jiǎn)單的查看，沒(méi)有進(jìn)行任何的詳細(xì)檢測(cè)，就做出這樣的說(shuō)明，是不是太武斷和太片面。”
以至于在4月12日，車主還委托河南豫龍律師事務(wù)所發(fā)表聲明稱，“自己駕駛的奔馳車巡航模式切換人工駕駛模式失控確系存在，奔馳公司在沒(méi)有得到車輛檢測(cè)結(jié)果的情況下，僅通過(guò)后臺(tái)遠(yuǎn)程拿到的數(shù)據(jù)，就把責(zé)任完全推給車主一方，這種做法過(guò)于武斷。”
自此，在4月27日當(dāng)事車輛進(jìn)行第三方檢測(cè)之后，奔馳方面三緘其口，再也沒(méi)有進(jìn)行正面回應(yīng)。對(duì)此，有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，奔馳此后的策略保守了許多，也是為了接下來(lái)可能出現(xiàn)的任何結(jié)論以及后續(xù)變化留有較大的回旋余地。
如今具有法律效力的鑒定報(bào)告在手，上述資深民事訴訟律師在接受記者采訪時(shí)表示，如果奔馳公司采取訴訟手段維權(quán)，車主薛先生很可能將承擔(dān)民事責(zé)任。依照現(xiàn)在的鑒定結(jié)論，薛先生或涉嫌散布謠言。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，可要求該車主消除影響，賠禮道歉賠償損失。
事實(shí)上，定速巡航功能的可靠性事關(guān)交通安全和生命安全。事件發(fā)生后，許多奔馳的現(xiàn)有車主以及潛在車主，確實(shí)對(duì)于奔馳定速續(xù)航技術(shù)的安全性以及奔馳品牌的口碑由最初的關(guān)切、疑慮，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂。
上述人士表示，捏造散布虛假事實(shí)，損害他人商譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的，或奔馳能夠舉證證明造成重大損失如銷量造成明顯下降，可算作重大損失，對(duì)車主可處以兩年以下有期徒刑或者拘役并處或者單處罰金。
此外，對(duì)于薛先生在報(bào)警后，陜西、河南兩地交警調(diào)動(dòng)大量社會(huì)資源為其清理道路、安排收費(fèi)站執(zhí)行緊急措施等，如若成立可以追究行政責(zé)任。
想了解更多財(cái)經(jīng)資訊，請(qǐng)關(guān)注財(cái)經(jīng)365！