5月5日，證監會又核準了10家企業的首發申請，籌資總額不超過46億元，這也是證監會今年下發的第16批IPO批文。至此，今年以來，已經有168家企業拿到了IPO批文，籌資總額不超過851億元。
應當說，從發行的企業數量來看，速度還是比較快的，達到了每月40多家。但是，從發行的結構來看，似乎也不十分合理，過度“唯小”現象比較嚴重，繼而導致發行企業的質量也存在一定問題，甚至出現了一上市就業績變臉的現象。聯想到IPO扶貧等方面的做法，很多人開始質疑，這樣的發行方式，有利于市場健康、市場穩定嗎？有利于市場的可持續發展嗎？
可以理解，證監會所以選擇過度“唯小”的發行方式，一方面，是考慮到目前市場并不太穩定、投資者熱情并不是很高、利空釋放的能量更容易沖擊市場、沖擊投資者信心，但又不能再停止新股發行、不能出現IPO堰塞湖的實際情況，試圖通過多頻次、小規模、低融資額的發行方式，改善市場的企業結構，緩解市場的供需矛盾，調動投資者的投資積極性，且不對市場資金供應、資金需求形成太大壓力；另一方面，不排除證監會的“功利思想”、“眼前利益”和“保守思維”，譬如IPO扶貧，就是典型的“功利主義”，而把目標全部鎖定在小企業身上，就是不折不扣的“保守思維”、“眼前利益”，嚴重缺乏長遠目光、缺乏創新意識。而這樣做的結果，就是讓大企業、好企業失去希望，而給少數低質低效企業進入市場帶來希望和幻想。
我們說，重視中小企業、讓中小企業獲得更多直接融資機會，本身并沒有錯。在目前中小企業被金融機構邊緣化的大背景下，在IPO方面向中小企業傾斜，也是完全符合實際、符合經濟發展現狀的。前提是，不能過度“唯小”、不能只“唯小”不顧大，不能為了支持中小企業而放棄大中型企業。證券市場是依靠優質企業生存的市場，而不是中小企業生存的市場。創業板可以以中小企業為主，主板市場則不能也以中小企業為主。否則，分板就失去了意義、失去了存在的價值。
很顯然，從今年以來新股發行的實際情況看，IPO沒有能夠做到以“質”取勝，沒有把真正優質的企業推向市場，而是以“需”為上。而這里據說的“需”，也不是企業和市場需要的“需”，而是管理層需要的“需”，是為了迎合某種需要的“需”。自然，從效果上講，就不可能達到最佳。
事實也是如此，輿論和公眾所以對新股發行中出現的業績變臉那么敏感、反應那么強烈，最根本的原因，也是與新股發行過度“唯小”有關，與真正優質的企業不能進入到市場有關。次新股所以出現頻繁被爆炒的現象，則與這些企業規模過小、容易炒作密切相關。假如新股發行過程中能夠適當注意企業結構，有計劃、有步驟地增加一點規模較大、融資額較多的企業，市場的結構也會得到進一步優化和改善，次新股被爆炒的概率也會大大降低。
實際上，在經歷了一段時間的試探和摸索以后，市場對新股發行的節奏和頻率已經能夠接受，對融資規模也有了一定的承受能力，已經不需要在新股發行上瞻前顧后、小心翼翼，而完全可以依據質量選擇發行企業，讓真正優質高效的企業進入市場，而不是過度“唯小”。尤其在國有企業改革全面推進的情況下，如果IPO只是“唯小”，對國企改革也是會帶來不小的影響的，要知道，許多企業都把整體上市作為改革的重要選項。如果IPO把大企業上市的門關上了，國企改革還怎么深入推進。更重要的，投資者已經對國企改革可能釋放的紅利充滿信心、充滿期待，熱切等待市場能夠迎來一波國企改革紅利高潮。所以，IPO必須從過度“唯小”轉向以“質”取勝，實現大、中、小搭配，適度控制融資規模的目標，既要穩定市場、減少新股發行對市場的沖擊，更要滿足企業融資需要，讓各類企業都有到證券市場融資的平等權利。只有這樣，才能充分發揮IPO的作用，才能讓市場步入健康有序的軌道。
在市場不太穩定、向上動力不足的情況下，適度控制一下IPO的速度和融資規模等，是需要的，也是可行的。但是，這只能是過渡，且過渡的時間不能太長。在管理層不斷強調價值投資的大背景下，新股發行過度“唯小”，也無法讓價值投資理念得到確立。想一想，次新股能夠如此被爆炒，還有何價值投資理念可言。如何適度增加一些規模較大、融資額較多的企業，價值投資的空間也會更大。這一點，必須明確。