上海P2P圈內的躁動情緒正在持續發酵，而這種情緒的來源卻是一些已經在合規進程中邁出一大步完成銀行存管上線或即將完成的P2P平臺。
6月6日，上海某P2P平臺創始人陸垚（化名）對《國際金融報》記者表示，監管機構對P2P平臺資金存管銀行屬地化的要求，真的是把我們給架在火上了。現在最大的希望是監管層能對這條規定有所松動。
上海市金融辦在6月1日下發的《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法（征求意見稿）》（下稱《辦法》）讓不少P2P公司老板成了熱鍋上的螞蟻。
多家P2P平臺進退兩難
在滬網貸機構取得備案登記后，應當在6個月內，選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管。
這一條引發了市場的熱議。多家網貸平臺對此表示擔憂，如果嚴格執行此條規定，當前多數存管都不符合條件。
據不完全統計，截至2017年5月31日，共有61家上海網貸平臺與銀行簽訂直接存管協議，其中完成直接存管系統對接并上線的平臺有21家。在與上海平臺簽訂直接存管協議的銀行中，江西銀行與12家上海平臺簽訂協議，位居榜首；其次是新網銀行，簽約8家；徽商銀行和廣東華興銀行并列第三，分別有5家；其余銀行分別簽約1至4家。
然而，江西銀行、新網銀行、徽商銀行、廣東華興銀行在上海均無網點。
陸垚坦言，自己現在處于進退兩難的尷尬狀態。“我們平臺從去年底開始籌備銀行存管事宜，其間接觸過不下三家銀行，一直處于相當被動的地位，最后終于敲下一家可以合作的銀行。過去幾個月中，我們投入了大量的人力、物力和財力解決一系列的技術等問題，目前差不多完成所有的先期工作，本來準備在8月底之前正式上線。但是，平臺選擇的合作銀行剛好在上海沒有實體網點，監管機構的確是給了我們一個措手不及。”
“幾百萬元的資金已經砸下去，再重新找一家銀行來做資金存管的可能性幾乎沒有。”陸垚說，“我們現在寄希望上海的這份《辦法》后續能有所松動。”
屬地化管理有一定必要性
顯然，如今被這份《辦法》煎熬著的肯定不止陸垚，那么已經與在上海無網點的銀行完成資金存管對接的P2P平臺又該怎么辦呢？
《國際金融報》詢問了多家滬上P2P，這些平臺負責人基本都表示，不太可能考慮再重新找一家符合要求的銀行來做存管，大家還是希望能與監管機構做一些積極的溝通。
其實，對P2P平臺的銀行存管提出屬地化要求的并不只有上海金融辦，此前北京也有提出過類似要求。在4月份北京市的一次網貸行業會議上，北京市金融工作局副巡視員沈鴻指出，在京的網貸機構，原則上只能選擇北京本地銀行或在北京設有分支機構的銀行進行資金存管。
不過，有業內人士認為，存管銀行屬地化有一定的必要性。存管銀行屬地化，有利于完成監管閉環，方便地方監管部門對本地平臺的資金流向進行了解。此外，資金存管機構應當按照有關行業監管規定報送數據信息，并依法接受相關監督管理。但對于在當地沒有經營實體的機構，地方金融辦要和異地機構協調溝通數據報送比較困難。
一位接近監管機構的人士對《國際金融報》記者指出：“發布《辦法》的征求意見稿之后，監管機構會廣泛收集銀行、網貸機構、公眾等多個層面的反饋意見，然后進行綜合考慮和權衡。最后的定版肯定是各種因素綜合后的結果，雖然不能做到大家都滿意，但一定是最利于合規和風險控制的。”