備受關注的美籍華人顧泰來訴常州永安公共自行車系統股份公司(下稱永安行)專利侵權糾紛,并未因蘇州市中級人民法院的一紙裁決落槌定音。與之相反,繼蘇州與南京之后,顧泰來除向江蘇省高級人民法院提起上訴外,還將對方起訴至北京知識產權法院,并稱后者已經受理。至此,這場共享單車專利侵權訴訟的戰火已燃燒至三地。
永安行隨即發布聲明回應,稱會應訴到底。并指顧泰來的維權之路已遠遠超出專利維權的常理,涉嫌濫訴,其目的是阻止企業上市。
為何是永安行
原告顧泰來系首批國家"千人計劃"專家,江蘇先聯信息創始人,6月26日在京召開"單車可以共享,專利不可共用"共享單車法律問題新聞發布會。
據顧泰來介紹,作為一名創業者,其于2009年就將創業項目聚焦在解決人們短途出行的共享單車商業模式上,并于2010年申請了"無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法"專利對其研究成果進行保護。隨后,顧泰來與政府及投資人進行接洽,但由于當時終端技術未普及和網絡基礎建設不完善,導致該項目擱置。
短短數年后,摩拜單車、OFO、永安行等共享單車品牌如雨后春筍般涌現,并迅速占領街頭巷尾。4月17日和18日,顧泰來以永安行侵犯其持有的"無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法"專利為由,分別向蘇州市中級人民法院和南京市中級人民法院提起訴訟。
被告永安行是目前國內最大的公共自行車運營商,在全國220多個縣市推廣公共自行車項目,累計建設完成32000個公共自行車站點,運營有80萬輛公共自行車。全國公共自行車會員2000萬人,年騎行人次達7.5億。今年4月永安行IPO獲證監會審核通過,業界稱之為"共享單車第一股"。
據業內人士分析,如果永安行確實存在侵權行為,那意味著現在市面上的任何一家共享單車都可能存在侵權行為。那么,為何是永安行,曾經讓人費解。顧泰來專利可能波及的對象為共享單車,而無樁的共享單車收入只占永安行業務收入的0.05%,由政府付費投資的有樁公共自行車系統業務才是永安行的核心業務。
緣何未起訴占有市場份額最大的共享單車品牌而選擇永安行?對此,顧泰來表示,系其看到永安行提起IPO申請。"在此時提起訴訟,一方面是讓共享單車行業在爆發式的發展中關注到知識產權保護的重要性,另一方面如果在永安行IPO成功后提起訴訟,將影響永安行的股價,并最終損害股民的利益。"他同時表示,摩拜單車與OFO小黃車目前還是初創公司,以后會坐下來找摩拜與OFO商談。
北京再行起訴
對于處在上市關鍵期的永安行來說,這場訴訟無疑是上市之路上半路殺出的"不速之客"。深受專利糾紛之擾的永安行,目前已經表示上市發行或又暫緩。
4月28日,顧泰來向中紀委實名舉報中國證監會發行部,要求暫緩或暫停永安行首次公開發行股票的相關工作。5月5日,永安行發布公告,稱因出現媒體質疑事項,暫緩上市路演。
對于被訴一事,永安行始終回應稱,公司不存在專利侵權,在設計產品之前就已經對顧泰來的專利做了規避。
這種說法得到了蘇州法院的支持。6月上旬,蘇州中院一審判決永安行勝訴。蘇州中院在判決中稱:原告顧泰來在本案中未有充足證據證明被訴的無樁共享單車租賃運營管理系統、有樁公共自行車租賃運營管理系統使用了被訴專利,依據被告永安公司的證據可以認定前述被訴租賃運營管理系統均未落入涉案專利的保護范圍。
然而,判決沒有讓永安行輕松多久。顧泰來6月26日明確表示,已向江蘇省高級人民法院提起上訴。同時,顧泰來又就永安公司在北京地區新的侵權行為,已起訴至北京知識產權法院,并獲得受理。
永安行第二天即發表聲明:"考慮到永安行的共享單車規模遠小于摩拜、OFO等,顧泰來先生的行為已經遠遠超出了正常專利維權的常理。另外,其訴狀及相關證據材料不充分(其代理律師在5月5日庭審聽證中已經確認),根本沒有提供我公司侵權的任何實質證據和比對。通過顧泰來立案本身及隨后的行為,其利用法院訴訟程序達到阻擾我公司上市的目的昭然若揭。"
維權為阻上市
在永安行看來,顧泰來的維權之路已遠遠超出專利維權的常理。永安行在聲明中表示,顧泰來先生選擇在永安行發行上市的關鍵時點,頻頻動作,在蘇州起訴后又撤訴,又在南京重復起訴,派專人到保薦機構、律師機構、證監會等單位投訴、舉報,連續不斷進行媒體報道,意圖終止永安行上市。
" 顧泰來先生不斷重復起訴、撤訴、修改訴訟金額,向媒體表達對司法部門的懷疑和不滿,全無對神圣法律的敬畏之心。"永安行在聲明中說。
永安行認為,"如果這一行為被頻繁效仿,必將嚴重阻礙中國科技實體型企業的上市之路"。
無論是否因上市引發的糾紛,這始終是一場專利侵權糾紛。顧泰來再三強調,他無意壟斷相關專利,相反,"非常樂意將相關專利許可給共享單車的運營商,雙方在尊重知識產權的基礎下,共同繼續為公眾提供便捷生活的服務。"
永安行表示,"永安行作為國內最早涉及公共出行領域的企業,一貫注重知識產權保護。公司目前的被授權專利數量,在所有共享單車企業中名列前茅。永安行堅信法律會證明自身清白,同時將保留對別有用心損害我司商譽和惡意阻撓我司正常發展的個人及機構采取進一步法律措施的權利。"
在這起案件背后,互聯網商業模式的專利保護才是擺得上桌面的因由。中國人民大學律師學院溫旭教授在點評這一案件時就表示,過去對于商業模式是不給予法律保護的,如今對于帶有技術含量的商業模式給予專利保護。
