近期，證監會啟動了海外上市獨角獸公司回歸A股的進程。為了使這項工作穩妥進行，一是公布了相關公司的選取標準，二是對存托憑證的發行、上市、交易、信息披露制度等作出了具體安排，三是確定“嚴格掌握試點企業家數和籌資數量，合理安排發行時機和發行節奏”的重要原則，四是配套發行戰略配售基金。
讓部分優秀的海外上市獨角獸公司回歸A股，是滿足國內投資者需求、促進經濟結構轉型升級、優化上市公司結構的重要舉措，是公眾呼喚已久、今天終于有條件實施的一個重要舉措。一段時間以來，國內投資者為百度、阿里巴巴、小米等創新型企業赴海外上市，不給國內投資者參與機會而痛惜，同時羨慕境外市場對這些公司的接納能力。資本市場自2016年3月之后實施IPO常態化，貫徹依法全面從嚴監管的理念，逐步疏解了堰塞湖問題，市場紀律性顯著提升。這是讓部分優秀的海外上市獨角獸公司回歸A股，同時推動沒有上市的優質新技術、新產業、新業態、新模式類公司上市的基本條件。如果市場基礎條件不改善，這樣的戰略重點轉移是不可能實施的。抓住時機，推動優秀紅籌企業回歸和鼓勵優質企業上市，是利國利民的好事。
但令人遺憾也頗讓人警惕的是，一些人開始對這一工作搞“釜底抽薪”，如有人稱證監會只應專注監管，不應建議或要求全國社會保障基金等機構投資者購買戰略配售基金。有人稱，政府應將更多的資源投入到資本少有參與的基礎創新當中，扶持小而精的技術創新型企業，不應為獨角獸融資上市服務。他們煞有介事地說，“獨角獸公司具有很高的風險性，從美國市場看，獨角獸企業消失的速度與成長的速度一樣快”。
筆者認為，資本市場實施戰略重點轉移是需要政策引導和制度安排的，不可能完全靠自發力量實現。無論是規劃獨角獸回歸的大體路徑，完善和執行相關監管措施，還是積極引入戰略配售基金，都是必須之舉。服務國家資本市場戰略重點轉移，全國社會保障基金等機構投資者責無旁貸，不應只考慮自己的一畝三分地。
同時，把優秀獨角獸企業回歸與支持基礎創新、技術創新的中小企業發行上市對立起來，既缺少實證依據，也違背理論邏輯。建設多層次資本市場早已是共識，主板市場可以服務高質量大企業發展，創業板等可以服務高質量中小企業發展，不是非此即彼的關系。即便讓大盤紅籌股回歸主板市場，也要嚴格掌握試點企業家數和籌資數量，合理安排發行時機和發行節奏，政策安排的思路是清晰的。并且，準備回歸的獨角獸企業，并非不需要融資，也不是沒有繼續發展的空間。
需要強調的是，這種每逢資本市場改革上臺階之時，就有人陰陽怪氣出面干擾的情況，已不是第一次出現了。他們往往以美國市場經驗為說辭，指責國內的改革舉措不符合“美國標準”，或者將市場風險形成的原因完全歸結于某一監管措施，要求管理層修改直至停止改革舉措。盡管他們完全有渠道參與政策討論，但他們通常不在討論階段提出尖銳意見，而是在政策實施后反向施壓，從而消解政府和監管機構信用。同時，一些干部整天崇拜連美國人都不知道存在于何處的“美國資本市場”，對美國政府和政府成員的護盤行為視而不見，對資本市場上的政治避而不談。這對我國資本市場發展有百害而無一利。
資本市場服務供給側結構性改革、促進經濟結構轉型升級，是既定的工作目標，也是必須完成的任務。遵循客觀規律，提示操作風險，減少改革失誤，是十分必要的。同時，也要積極應對用“巧妙包裝”干擾改革、消解政府和監管機構信用的言行。
從我國資本市場發展歷史來看，這樣的教訓是極為深刻的，不可不察，不可放任下去了。
