財(cái)經(jīng)365訊　9日，《財(cái)經(jīng)》刊登專訪央行行長(zhǎng)周小川文章，周小川系統(tǒng)論述了我國(guó)金融銀行業(yè)的熱點(diǎn)問題，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，已經(jīng)到了廣泛參與國(guó)際金融市場(chǎng)的階段，并首次定義了經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放“三駕馬車”概念。

10月9日，《財(cái)經(jīng)》刊登周小川專訪文章，正值SDR新貨幣籃子生效一周年之際，周小川系統(tǒng)論述了其對(duì)拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的”三駕馬車”、人民幣匯改、中國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放等熱點(diǎn)問題的看法。周小川指出，改革不能等、靠、要，改革需要頂層設(shè)計(jì)，需要從更高的層面認(rèn)識(shí)開放的意義。即使開放存在各種困難和潛在的危險(xiǎn)，依然需要堅(jiān)持?jǐn)U大開放的大方向，不斷推動(dòng)有關(guān)政策改革。但同時(shí)改革需要注意時(shí)間窗口，有些改革遇到了合適的時(shí)間窗口就可以加速推進(jìn)，有些改革沒有時(shí)間窗口就可能稍微緩一些。對(duì)外開放、匯率制度改革、減少外匯管制這“三駕馬車”已將中國(guó)經(jīng)濟(jì)驅(qū)行并取得長(zhǎng)足進(jìn)步，已到了金融服務(wù)業(yè)更高層次的市場(chǎng)準(zhǔn)入并在國(guó)際國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)更廣參與的階段。

　　周小川稱，在對(duì)外開放進(jìn)程中，驅(qū)動(dòng)因素有很多，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)外開放來看，有“三駕馬車”值得關(guān)注。一是經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放主要體現(xiàn)為貿(mào)易投資對(duì)外開放；二是匯率形成機(jī)制改革，方向是人民幣匯率更多由市場(chǎng)決定，逐步走向合理均衡；三是減少外匯管制，方便對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并逐步實(shí)現(xiàn)人民幣可自由使用或者較高可兌換性。正是這“三駕馬車”拉著我們走了三十多年，今天走到這個(gè)里程點(diǎn)。

　　“從邏輯來看，“三駕馬車”之間互為條件、缺一不可的關(guān)系更是十分清晰。正是三者相互促進(jìn)、相互配合，不斷推動(dòng)對(duì)外開放邁上新的發(fā)展階段。”周小川稱，外匯管制和資本項(xiàng)目可兌換是一體兩面，與希望達(dá)到的對(duì)外開放程度密切相關(guān)，也與匯率形成機(jī)制密切相關(guān)，外匯管制條件下的匯率不可能是真正的市場(chǎng)均衡匯率。從金融改革來看，對(duì)外開放的過程就是匯率趨向均衡、可兌換程度提高的過程。我國(guó)改革開放的進(jìn)程始終伴隨著外匯管制的逐步減少和匯率走向合理化。

　　對(duì)于人民幣匯率形成機(jī)制改革的問題，業(yè)內(nèi)一直有“條件論”和“順序論”的爭(zhēng)論，但周小川表示，人民幣匯率問題歷來眾口難調(diào)，從我國(guó)1993年設(shè)計(jì)外匯體制改革，以及國(guó)外匯改的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，改革不能等、靠、要，往往都是最困難的狀況倒逼改革出臺(tái)。

　　“1993年決定匯改之前，各省有外匯交易中心，海南的人民幣對(duì)美元一度貶到11，外匯儲(chǔ)備只有一百多億美元，下決心實(shí)行匯率并軌后，改革的信號(hào)釋放了，匯率反而有所升值，外匯儲(chǔ)備也在增加。”周小川稱。

　　而對(duì)于有觀點(diǎn)認(rèn)為人民幣匯率各項(xiàng)改革之間應(yīng)當(dāng)按最佳順序推進(jìn)的問題，周小川則表示，從國(guó)際上的改革經(jīng)驗(yàn)看，也很難說按哪一個(gè)順序改革就是最優(yōu)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往可以從經(jīng)濟(jì)邏輯出發(fā)，找出政策變革的最優(yōu)順序；而實(shí)踐中，改革是大政治，政治家往往要從政治邏輯考慮最優(yōu)排序，問題往往過于復(fù)雜、多元，最終得不出最優(yōu)解。

　　“我用’三駕馬車’來比喻對(duì)外開放的動(dòng)力，駕車前行時(shí)，駕車人并不是清楚計(jì)算每一駕馬車的各自速度應(yīng)該是多少，而是邊走邊看。不管如何，掌握大方向是關(guān)鍵。至于誰快一些誰慢一些，還要看攀比和倒逼的效果，跑得慢的如果被倒逼而加速，就出現(xiàn)良性互動(dòng)，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過程，不是簡(jiǎn)單靠順序就能解決。”周小川說。

　　因此，在周小川看來，改革的“條件論”和“順序論”的說法都各有不足，但改革的一大關(guān)鍵是要注意時(shí)間窗口。

　　“對(duì)外開放、匯率制度改革、減少外匯管制要整體推進(jìn)，不管各自速度如何，整個(gè)大方向是要往前的。這就需要注意時(shí)間窗口，有些改革遇到了合適的時(shí)間窗口就可以加速推進(jìn)，有些改革沒有時(shí)間窗口就可能稍微緩一些。”周小川說。

　　在談及金融業(yè)對(duì)外開放時(shí)，周小川也想談了自己對(duì)中國(guó)金融業(yè)是否應(yīng)該對(duì)外開放，以及如何看待金融對(duì)外開放與金融安全關(guān)系的問題。周小川認(rèn)為，大家對(duì)各個(gè)行業(yè)對(duì)外開放或多或少都會(huì)有類似的考慮和擔(dān)憂，但問題的關(guān)鍵點(diǎn)在于這個(gè)行業(yè)是否屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，還是歸于天然壟斷行業(yè)。中國(guó)從參與關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判，簽署了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)》，到后來加入WTO，都是把金融服務(wù)業(yè)，包括商業(yè)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，視作競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)。因此，從這一點(diǎn)來看，金融業(yè)同樣面臨需要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入和相互參與，以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)優(yōu)化和繁榮的問題。

　　“對(duì)外開放需要繼續(xù)向前推進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入和金融市場(chǎng)開放的步伐可以邁得更大些。其實(shí)，外資金融機(jī)構(gòu)目前在中國(guó)所占市場(chǎng)份額很小，而通過推出滬港通、深港通、債券通等互聯(lián)互通試點(diǎn)，人們也在不斷學(xué)習(xí)和進(jìn)步，也發(fā)現(xiàn)其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)并沒有原先想象地那么大。”周小川說。

　　對(duì)于金融業(yè)對(duì)外開放是否會(huì)帶來金融風(fēng)險(xiǎn)。周小川強(qiáng)調(diào)，金融安全問題不可能忽視，值得重點(diǎn)關(guān)注的是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，如果金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行，背負(fù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌初期的沉重歷史包袱的話，就很可能輕易被外資機(jī)構(gòu)所擊垮，這也是我們?cè)谝恍┲袞|歐國(guó)家所看到的實(shí)況。因此，必須要從宏觀上抓住改革窗口，果斷地面向市場(chǎng)化進(jìn)行轉(zhuǎn)軌，解決歷史包袱問題。在歷史包袱得到解決的情況下，應(yīng)該說，對(duì)外開放引發(fā)的擔(dān)憂就不會(huì)那么大，人們看到和得到的積極正面的東西也會(huì)更多。

　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其基本規(guī)律，金融業(yè)屬于競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來優(yōu)化和繁榮，這些規(guī)律在對(duì)外開放過程中始終是居于支配地位的。’三駕馬車’已將中國(guó)經(jīng)濟(jì)驅(qū)行并取得長(zhǎng)足進(jìn)步，已到了金融服務(wù)業(yè)更高層次的市場(chǎng)準(zhǔn)入并在國(guó)際國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)更廣參與的階段。”周小川稱。

了解更多財(cái)經(jīng)新聞資訊，請(qǐng)關(guān)注財(cái)經(jīng)365。