11月20日，天津市和平區人民法院一紙判決，為攝影師戴建峰與視覺中國之間長達兩年的紛爭畫上句號。
法院認定，視覺中國在未獲授權的情況下銷售戴建峰作品《銀河下的村莊》，構成對其信息網絡傳播權與署名權的侵犯;同時指出，該公司此前向作品原創者索賠8萬余元的行為“存在明顯不當”，缺乏必要的審慎義務。判決要求視覺中國三家關聯公司連帶賠償經濟損失及合理支出共計15000元，并在官網首頁連續48小時刊載聲明以消除影響。
從法院的裁決及視覺中國的回應來看，侵權行為的直接實施者是簽約供稿人周某，其盜用戴建峰的一張圖片并違規上傳。視覺中國則須承擔審核把關不嚴、審核漏洞導致侵權作品傳播等責任，尤其是拿著被盜用照片向原創作者索賠，令人哭笑不得。
這一案件的核心并非簡單的權屬爭議，而是平臺在版權管理中的角色定位。視覺中國的商業模式，要求其在版權管理上具備可信度。作為連接創作者與使用者的中間平臺，其核心價值并非來自內容生產或終端消費，而在于能否高效、準確地驗證并保障版權的合法性與完整性。
一旦這一環節失守，無論是因審核疏漏導致他人作品被冒用銷售，還是在權屬不清時貿然主張權利，平臺便從“版權服務者”滑向“風險制造者”，不僅會削弱自身商業邏輯的正當性，也動搖了整個圖庫生態的信任基礎。因此，版權管理不是輔助職能，而是其業務存續的前提條件。
但在實踐中，該平臺卻因審核不到位，將他人作品納入銷售體系，甚至反過來對真正權利人發起侵權主張，這暴露出運營機制中的風險。
這并非視覺中國首次因版權權屬問題引發關注。2019年，該公司因將黑洞照片及國旗、國徽等公共領域內容標注為自有版權并標價出售，遭到監管部門約談，網站一度關停整改。彼時，輿論聚焦于版權濫用。數年之后，視覺中國的權屬核實疏漏再度引發侵權事件，這說明其舊有模式尚未完成根本性調整。
2024年1月，視覺中國上線AI版權審核查重系統。該系統通過圖像比對技術，對擬上線內容進行自動篩查，識別與平臺已有素材高度相似的潛在風險作品。截至2024年8月，系統累計攔截逾10萬張疑似侵權圖片，終止與616名高風險供稿人的合作。此舉標志著其從“事后處理”向“事前防控”的轉變，可視為對漏洞的修補，有助于降低因供稿人盜圖上傳引發的管理風險，避免重蹈戴建峰案的覆轍。
戴建峰訴視覺中國案的意義在于，為行業劃出了一條操作底線：版權交易的前提是權屬清晰、程序合規。對視覺中國及其他同類平臺而言，真正的挑戰不是如何擴大圖庫規模，而是如何構建可信賴的授權驗證機制，如何在商業利益與權利保障之間保持平衡。
從長遠發展的角度看，視覺中國所處的圖庫行業，版權是核心資產，創作者是內容源頭。若想行穩致遠，須將尊重版權、尊重創作者真正落實到每一個環節。
在供稿審核階段，平臺應投入足夠的人力、技術資源，建立嚴格且細致的審核機制，杜絕盜圖、權屬不清等作品流入平臺;在銷售環節，應清晰準確地標注創作者信息，保障其署名權等合法權益;面對版權糾紛時，更應秉持公正客觀態度，不偏袒、不推諉。
隨著業務不斷拓展、圖庫規模日益龐大，只有構建起涵蓋版權溯源、風險預警、糾紛處理等全方位的版權管理體系，才能確保每一張圖片的權屬清晰、流轉合規，進而贏得創作者信任、市場認可，在激烈競爭中立于不敗之地。
本文來自微信公眾號：經濟觀察報，作者：遠山(財經評論人)，更多股票資訊，關注財經365！